Решение по делу № 2А-5265/2023 от 08.11.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный ФИО2» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Специализированного отдела по ОИП УФССП России по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела по ОИП УФССП России по <адрес>, Отделу организации исполнительного производства ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный ФИО2» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спецотдела по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Специализированного отдела по ОИП УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по ОИП УФССП России по <адрес>, Отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В Специализированном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 333 979 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» поступило постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем 09.02.2023г. Основанием окончания исполнительного производства, указанного в постановлении является то, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает, что постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 09.02.2023г. вынесено незаконно, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду следующего.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства в отделении судебных приставов было установлено, что в материалах исполнительного производства имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведения о проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на поиск имущества должника в материалах исполнительного производства, полностью отсутствуют: имущественное положение должника не устанавливалось, запросы в регистрирующие органы не направлялись, ответы на запросы из регистрирующих органов и ФИО2 отсутствуют, выход по месту жительства должника не осуществлялся (акт выхода отсутствует), место работы должника не устанавливалось, розыск должника и его имущества не объявлялся. В данном случае каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем производились какие-либо действия по его принудительному исполнению, наличие оснований для окончания исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 имела возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так как по закону он вправе производить к осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. В то же время, возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель почти всегда совершает действия по установлению местонахождения должника, а также его имущества, а в некоторых случаях осуществляет розыск должника и (или) розыск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не совершил никаких действий, то есть нарушил закон, поскольку:

- не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

- не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончил исполнительное производство формально, без проверки имущественного положения должника и соответственно без применения в отношении должника мер принудительного исполнения, что, в свою очередь, нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец расценивает окончание исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращение исполнительного документа взыскателю, как злоупотребление правами судебного пристава-исполнителя ФИО6, что нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.

АО «Россельхозбанк» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> по вышеуказанным фактам была направлена жалоба НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в жалобе не имеется.

Отказывая АО «Россельхозбанк» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, Врио начальника отдела ФИО4 нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» полагает, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 333 979 руб. с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы нарушены права и законные интересы АО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14 333 979 руб. с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Признать действие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 в части не направления запросов в регистрирующие органы, не установления имущественного положения должника по исполнительному производству НОМЕР- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

4. Признать незаконным постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

5. Обязать должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований по взысканию задолженности с ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный ФИО2» взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 14 333 979 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, который был предъявлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 333 979 рублей в пользу АО «Россельхозбанк».

В ходе исполнительного производства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел повторно поступил исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба в размере 14 333 979 рублей.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России, в органы ГИБДД, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялись запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы – Инспекция <адрес>, Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», ГУ ЗАГС <адрес>, Управление Росгвардии Центр лицензионно-разрешительной работы, Адресное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий (выход в адрес должника).

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в порядке подчиненности поступила жалоба НОМЕР представителя АО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, возобновлении исполнительного производства.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР представителя по доверенности Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» отказано.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспариваются бездействия пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со статьей 65 ФЗ НОМЕР в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В ходе судебного разбирательства из представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> данных на застрахованное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в период с мая 2021 по май 2023 года был трудоустроен Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Успех» (<адрес>, р.<адрес>), в период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижегородский резерв» (<адрес>, р.<адрес> помещ. 1).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, установлено наличие расчетных счетов в ФИО2 РФ: ФИО2 ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО2», АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО2».

Между тем материалы дела не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью получения информации о получении должником заработной платы и иных доходов, выносились постановления об обращении взысканий на заработную плату должника.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Спецотдела по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в нарушении Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесением постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Спецотдела по ОИП УФССП по <адрес>, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, фактически административные исковые требования сводятся к оспариванию заявителем бездействия судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство, выразившегося в непринятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Согласно п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)».

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение совершения исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Таким образом, суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не установил доходы должника, на которые может быть обращено взыскание.

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в невыполнении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также по окончанию исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Доводы административного истца о несогласии с постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы представителя Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк», как нарушающее права и законные интересы стороны исполнительного производства подлежат отклонению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «Россельхозбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, возобновлении исполнительного производства, поскольку жалоба административного истца в порядке подчиненности рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в её удовлетворении, копия постановления направлена в адрес заявителя. Несогласие с выводами, изложенными в жалобе, не свидетельствует о ее незаконности.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку копия постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду представлено не было.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На этом основании в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в нарушении Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова