Дело № 2-1-691/2022
64RS0030-01-2022-001304-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
14 сентября 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Артюх О.А.,
при секретаре Стерликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 02 июня 2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 рублей, оформленный распиской. В соответствии с данным договором ФИО2 обязался вернуть ему деньги до 01 июня 2021 года, однако до настоящего времени не вернул. На его предложение вернуть деньги в добровольном порядке ФИО2 не отвечает, на связь не выходит.
Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 1000000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13200 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам заявленных требований. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С согласия истца, суд в соответствии со ст.235 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав в ходе рассмотрения дела объяснение истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное путем предоставления допустимых по данным правоотношениям доказательств, а именно письменное расписки, в получении займодавцем денег обратно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Судом установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 02 июня 2020 года в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей наличными у ФИО1 на срок до 01 июня 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской от 02 июня 2020 года, объяснением ФИО1.
Подлинность представленной истцом ФИО1, расписки, подписанной ответчиком ФИО2, ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.
На основании п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа от 02 июня 2020 года ответчик ФИО2 был вправе потребовать от истца возврата договора, либо расписки в возвращении денежных средств. Вместе с тем, договор займа, представленный в материалы дела истцом, тогда как ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств по данному договору представлено суду не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнено.
Как следует из содержания п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ определен срок исполнения обязательства:- в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определено моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчик мер к погашению долга не принял, в связи с чем, истец 04 августа 2022 года обратился в Ртищевский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.
Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа от 02 июня 2020 года определен - до 01 июня 2021 года.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 1000000 рублей, которые фактически были переданы ФИО1- ФИО2.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по уплате долга в сумме 1000000 рублей по договору займа от 02 июня 2020 года, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, денежные средства в размере 1000000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2.
Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу от 02 июня 2020 года.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности по оплате государственной пошлины, в размере 13200 рублей.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины предоставлен Чек-ордер от 04 августа 2022 года на сумму 13200 рублей.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13200 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так же истец просил взыскать с ответчика оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия ЛХ по соглашению № 9 от 01 августа 2022 года на сумму 4000 рублей, оплаченных ФИО1 адвокату адвокатского кабинета.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, состоящих из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца долг по договору займа от 02 июня 2020 года в размере 1000000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13200 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего 1017200 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья