Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-6172/2023 (№ 9-249/2023, М-1368/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-003220-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный письмом от 11.01.2023 №; обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока отменить распоряжение Управления муниципальной собственности от 29.12.2022 № об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и рассмотреть ранее поданную заявку от собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.04.2023 административный иск возвращён заявителю в связи с подсудность дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи как незаконное и разрешить вопрос по существу.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление как подсудное Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, судья районного суда исходил из того, что требованием о возложении на административного ответчика обязанности отменить своё распоряжение об утверждении третьему лицу схемы расположения на кадастровом плане территории административным истцом заявлен спор о праве на земельный участок, который не расположен на территории юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владивостока, и с учётом этого судья первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом по месту нахождения земельного участка.

Вывод судьи суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По содержанию требования административного искового заявления ФИО1 полностью отвечают положениям пунктов 2, 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценка судьи суда первой инстанции о наличии спора о праве признаётся преждевременной, поскольку из предъявленного административного искового заявления такой спор о праве не усматривается. Административным истцом заявлено о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления о перераспределение земельного участка и земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности. В административном иске отсутствует требование о признании за административным истцом прав на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, определение судьи от 14.04.2023 нельзя признать законным и в соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании решения, возложении обязанности – направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев