Решение по делу № 2А-1668/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности.

<номер>

Дело № 2а-1668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что неоднократно обращался в УМС <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности (с кадастровым <номер>) и земель, государственная собственность на которые на разграничена

Решением УМС <адрес> от <дата> № <номер> в удовлетворении заявления, отказано.

Не согласившись с указанными выводами административный истец просит суд признать незаконным решение УМС <адрес> от <дата> № <номер>, возложить на УМС <адрес> обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым <номер> путем перераспределения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения на административное исковое заявление не направил, обоснование уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд в порядке статьи 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие Административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, давая оценку фактическим обстоятельствам и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V. ЗК РФ.

Ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой IV ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Частью 3 статьи 39.28 ЗК РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.

Из части 6 указанной статьи следует, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Именно в проекте межевания в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены установлен ст. 45 ГрК РФ.

При этом особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа регламентированы требованиями ст. 46 ГрК РФ

Распоряжением департамента архитектуры и развития территорий <адрес> № <номер> от <дата> утверждена документация по планировке территорий объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>. <номер> этап. <адрес>».

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием Административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Как следует из п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим Административный ответчик, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязан полностью и всесторонне оценивать фактические обстоятельства для поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учитывая требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Действия должны быть обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводить к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Письмом УМС <адрес> от <дата> № <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 о предварительном согласовании перераспределения земельного участка было отказано, по основаниям, предусмотренным Приказом Росреестра от <дата> № <номер> «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ № <номер>), поскольку схема не соответствует Приказу № <номер>, а именно, отсутствуют границы образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков.

<ФИО>1 <дата> опять обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым <номер>.

Письмом УМС <адрес> от <дата> № <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 о предварительном согласовании перераспределения земельного участка было отказано, по основаниям, вид разрешенного использования, указанный в сведениях ЕГРН «под индивидуальный дом и хозяйственные постройки», не соответствует градостроительному регламенты территориальной зоны Ж1 – для индивидуального жилищного строительства.

Данное основание не является существенным, так как согласно Приказа № <номер> вид разрешенного использования можно поменять на стадии постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом <дата>. <ФИО>1 подал соответствующая Декларацию на изменение вида разрешенного использования. Вид разрешенного использования был изменен, и <ФИО>1 еще раз подал заявление в УМС <адрес> о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым <номер>

Так как ответа на указанное заявление в установленный срок не последовало, <ФИО>5 <дата>. подал жалобу в Администрацию <адрес>. После этого пришел ответ на жалобу от <дата>. № <номер>, а также был дан промежуточный ответ на заявление письмом от <дата>.

Кроме того, <ФИО>1 подал жалобу в Прокуратуру <адрес> на действия (бездействия) УМС <адрес>. В ответ на жалобы поступил ответ от <дата>., в соответствии с которым за нарушения земельного законодательства главе <адрес> было вынесено представление.

После этого никакого ответа длительное время не поступало, и <дата>. пришел отказ письмом № <номер>, основанием указан п. 13 ч. 9 ст. 32.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. При этом по тексту Отказа от <дата>. указано, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой Распоряжением департамента архитектуры и развития территорий <адрес> от <дата> № <номер> утверждена документация по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>. <номер> этап. <адрес>».

В связи с этим, <дата>. в судебном заседании Советского районного суда <адрес> рассмотрено административное исковое заявление (дело № <номер>) <ФИО>6 (Административный истец) к Управлению муниципальной собственности <адрес> (Административный ответчик) об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Решением суда от <дата>. по делу № <номер> заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решение Административного ответчика от <дата> № <номер> об отказе Административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым <номер> путем перераспределения и возложения обязанности на Административного ответчика повторно рассмотреть заявление Административного истца от <дата> о перераспределении земельных участков.

После этого, письмом от <дата>. № <номер> (далее – Письмо от <дата>.) Административный ответчик сообщил, что подготовлен проект распоряжения начальника Управления муниципальной собственности <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>», который проходит согласование в профильных отделах Управления. Дополнительно было сообщено, что в случае согласования вышеуказанный проект распоряжения будет направлен в адрес Административного истца.

Письмом от <дата>. № <номер> (далее – Отказ от <дата>.) УМС <адрес> сообщило, что принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> (единое землепользование), расположенного по адресу (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не представляется возможным. Основанием данного отказа полслужило то, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой Распоряжением департамента архитектуры и развития территорий <адрес> от <дата>. № <номер> утверждена документация по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>. <номер> этап. <адрес>», то есть по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения административного дела № <номер>.

Письмом от <дата>. предоставление земельного участка было практически согласовано, а Письмом от <дата>. - отказано.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На момент обращения Административного истца с заявлением к Административному ответчику каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, документация по планировке территорий объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>. <номер> этап. <адрес>» утверждена не была.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> по административному делу № <номер> установлено, что в связи с тем, что фактическое расположение земельного участка, наличие шумозащитного экрана, фактическое пользование испрашиваемым к перераспределению земельным участком, что подтверждается фототаблицей, а также тот факт, что земельный участок расположен вне красных линий, находящиеся в собственности Административного истца земельные участки также попадают в границы зон планируемого размещения объектов, предназначенных для временного использования в период строительства планируемого линейного объекта регионального значения, представленный фрагмент чертежа не учитывает фактические границы земельного участка, с кадастровым <номер>, а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого к образованию земельного участка в границах территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>. <номер> этап. <адрес>» на момент обращения Административного истца с заявлением к Административному ответчику свидетельствуют о неправомерном отказе в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Поскольку причины отказа по административному делу № <номер> и по настоящему административному делу являются идентичными и им уже дана оценка по административному делу № <номер>, в силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ суд учитывает установленные по административному делу № <номер> обстоятельства.

Так как действия (бездействия) Административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы Административного истца, на Административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить эти нарушения (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) Административного ответчика являются не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Административного истца, поэтому необходимо принять решения и совершить действия устраняющие допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о том, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения не приведет к восстановлению прав административного истца.

Так согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> <номер> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», муниципальные органы обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Следовательно недопустимо, чтобы были даны два разнонаправленных ответа на одно обращение. Письмом от <дата>. предоставление земельного участка <ФИО>1 было практически согласовано, а Письмом от <дата>. в предоставлении отказано, что является недопустимым.

Административным истцом также заявлено требование о возложении обязанности на УМС <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым <номер> путем перераспределения. Административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть заявление <ФИО>1

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока, пропущенного для признания незаконным отказа Административного ответчика, выраженного в письме от <дата>. № <номер>, поскольку Административный ответчик своевременно не отправил ответ на обращение Административного истца о наличии оспариваемого решения Административному истцу стало известно после <дата>.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что Административным ответчиком не представлено доказательств своевременной отправки Писем от <дата>. и <дата>., срок для признания незаконным Письма от <дата>. Административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от <дата> № <номер> об отказе <ФИО>1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым <номер> путем перераспределения.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова