Решение по делу № 2-1059/2025 от 13.05.2025 - о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению бытовки, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

УИД: 27RS0007-01-2025-000317-89

№ 2-1059/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

с участием представителя истца Ж.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П ФИО1 и (адрес)х (далее – Управление Р.) в интересах ФИО2 к Индивидуальному Предпринимателю К.И. С. о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению бытовки, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском в защиту прав социально незащищенного гражданина инвалида 1-ой группы ФИО2. По результатам проведенной проверки по его обращению установлено, что (дата) между ФИО2 и К.И.С. (зарегистрирован ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) был заключен договор (№) на выполнение работ по изготовлению бытовки (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора К.И.С. обязуется провести работы по изготовлению бытовки по техническим параметрам, указанным в Приложении (№). Срок выполнения указанных работ согласно п. 8 Спецификации на изготовление бытовки- бани (Приложение (№)) составляет 25 календарных дней с момента внесения аванса. Общая стоимость договора в соответствии с п. 9 Спецификации

составляет 350 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора (дата) ФИО2 была оплачена денежная сумма 95 000 рублей (что составляет 30 % от суммы Договора) в счет аванса. Расписка о получении ИП К.И.С. денежной суммы имеется. Соответственно срок на выполнение работ согласно п. 8 Спецификации начинает течь с (дата) и приходится на (дата). В связи с тем, что К.И.С. длительное время не приступал к работе, ФИО2 направил ответчику письменное уведомление (претензию) о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению бытовки в связи с невыполнением работ и требованием о возврате аванса в размере 95 тысяч рублей. Претензия направлена посредством почтовой связи с уведомлением о вручении по адресам проживания и регистрации, которая была получена К.И.С. (дата). Уведомления о вручении К.И.С. почтового отправления имеются. До настоящего времени письменный ответ в адрес ФИО2 не поступал. На день подачи искового заявления, денежная сумма в размере 95 000 рублей ответчиком - К.И.С. не возвращена. Территориальным отделом установлено, что К.И.С., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей (дата) за основным государственным регистрационным (№) (ОГРНИП), поставлен на учет в налоговом органе Управлении Федеральной налоговой службы по (адрес) с присвоением ИНН <***>. Основной вид деятельности: Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД 25.11). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Статья 28 Закона РФ (№) «О защите прав потребителей» (далее -Закон) определяет последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель праве потребовать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона). Как следует из п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Учитывая, что срок выполнения работ приходится на (дата), на день подготовки искового заявления ((дата)), просрочка составляет 124 дня, в результате неустойка составляет: 20500 руб. х 124 дня (с (дата) по (дата)) х 3 % = 1302000 руб. Поскольку законодатель определил, что взысканная неустойка не должна превышать общую цену заказа, итоговый ее размер за нарушение установ-ленного в Договоре срока изготовления бытовки на день подготовки искового заявления в суд составляет 350 000 рублей. Как следует из п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги). Учитывая, что претензия (уведомление) ФИО2 с требованием о возврате уплаченного аванса получена К.И.С. (дата), денежная сумма должна истцом быть выплачена не позднее (дата). Следовательно просрочка составляет 33 дня, в результате неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы на день подачи искового заявления в суд составляет 94 050 рублей. 2850 руб. х 33 дня (с (дата) по (дата)) х 3 % = 94 050 руб. Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ и нарушение срока возврата оплаченной денежной суммы составляет: 350 000 рублей +94 050 рублей = 444 050 рублей. Статьей 15 Закона предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном состоянии ФИО3 в силу его возраста и состояния здоровья, выразившемся в причинении нравственных страданий на протяжении длительного времени. Нанесенный моральный ущерб оценивается истцом ФИО2 в 50 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, просят расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлении бытовки изготовление бытовки от (дата), заключенный между ФИО2 и К.И.С. Взыскать с К.И.С. в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные в счет аванса в размере 95000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 444050 рублей. Взыскать моральный ущерб в размере 50000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания, переживания и стресс, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик ИП К.И.С. в судебное заседание также не явился, конверты с извещениями о дате и времени судебного заседания вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений от истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Управления Р.Ж. Е.И. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, между тем, учитывая факт выполнения ответчиком работ по изготовлению и установке шкафа в квартире, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами устного соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО2 и К.И.С. (зарегистрирован ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход) заключен договор (№) на выполнение работ по изготовлению бытовки.

В соответствии с п. 1.1 Договора К.И.С. обязуется провести работы по изготовлению бытовки по техническим параметрам, указанным в Приложении (№). Срок выполнения указанных работ согласно п. 8 Спецификации на изготовление бытовки - бани (Приложение (№)) составляет 25 календарных дней с момента внесения аванса. Общая стоимость договора в соответствии с п. 9 Спецификации составляет 350 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора (дата) ФИО2 была оплачена денежная сумма 95 000 рублей (что составляет 30 % от суммы Договора) в счет аванса. Согласно представленного в дело оригинала расписки ФИО2 в счет исполнения обязательств передал ИП К.И.С. 95 000 рублей.

Таким образом, срок на выполнение работ согласно п. 8 Спецификации начинается с (дата), срок завершения работ - (дата).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено заключение между сторонами договора подряда, во исполнение которого ответчиком было получено от истца в качестве аванса 95 000 рублей.

Как следует из изученных материалов дела и пояснений представителя истца, ответчиком не были произведены работы, определенные Договором, несмотря на то, что ответчик принял на себя обязательство приступить к выполнению работ в течении 25 календарных дней с момента получения аванса (дата), то есть не позднее (дата).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, К.И.С. длительное время не приступал к работе, в связи с чем ФИО2 направил ответчику письменное уведомление (претензию) о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению бытовки в связи с невыполнением работ и требованием о возврате аванса в размере 95 тысяч рублей, которая была получена ответчиком (дата) и оставлена без ответа.

Учитывая положения п. 5.1 и п. 5.3 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» Договор фактически расторгнут истцом в одностороннем порядке с (дата), при этом требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства в обусловленные Договором сроки не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 95 000 рублей руб., полученной от истца в качестве аванса по Договору.

Доказательств неисполнения взятых на себя обязательств в установленные Договором сроки со стороны ответчика в силу обстоятельств непреодолимой силы либо иных объективных заслуживающих внимания причин суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждаются добросовестные действия истца, которой во исполнение условий Договора оплачены денежные средства за выполнение ответчиком подрядных работ.

Доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки с ответчика в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы ответчиком суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы истца о нарушении срока сроков выполнения работ в рамках заключенного Договора нашли свое подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными.

Учитывая, что срок выполнения работ приходится на (дата), на день подготовки искового заявления ((дата)), просрочка составляет 124 дня, в результате неустойка составляет: 20500 руб. х 124 дня (с (дата) по (дата)) х 3 % = 1302000 руб.

Поскольку взысканная неустойка не должна превышать общую цену заказа, итоговый ее размер за нарушение установленного в Договоре срока изготовления бытовки на день подготовки искового заявления в суд составляет 350 000 рублей.

Как следует из п.1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещению убытков, при-чиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги).

Учитывая, что претензия (уведомление) ФИО2 с требованием о возврате уплаченного аванса получена К.И.С. (дата), денежная сумма должна истцом быть выплачена не позднее (дата).

Следовательно просрочка составляет 33 дня, в результате неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы на день подачи искового заявления в суд составляет 94 050 рублей. 2850 руб. х 33 дня (с (дата) по (дата)) х 3 % = 94 050 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ и нарушение срока возврата оплаченной денежной суммы составляет: 350 000 рублей +94 050 рублей = 444 050 рублей.

Представленный суду расчет истца признается арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

Данных обстоятельств по делу не установлено, ответчиком, возражений относительно заявленного размера неустойки не заявлялось. Таким образом, заявленная сумма неустойки, исходя из изученных обстоятельств дела является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждой, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, судом учитывается, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и, с учетом обстоятельств дела, возраста ФИО3, его состояния здоровья, который является инвали(адрес) группы, характера допущенных нарушений и длительности восстановления нарушения своих прав, требования подлежат частичному удовлетворению и с учетом принципов справедливости и достижения целей компенсации морального вреда суд полагает допустимым удовлетворить заявленные требования на сумму 50 000 руб.

Взыскиваемый с ответчика размер штрафа в пользу истца ФИО3 (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), подлежит исчислению с учетом присужденных сумм в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцу, размера присужденных сумм по Договору 95 000 руб. и размера взысканной неустойки в размере 444 050 руб., который составляет 294 525 руб. = (50 000 + 95 000 + 444 050)/2.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с полным удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21672 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П ФИО1 и (адрес)х в интересах ФИО2 к Индивидуальному Предпринимателю К.И. С. о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению бытовки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению бытовки от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя К.И. С. (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку в размере 444 050 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 294 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 672 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов