Дело № 2-3293/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-004243-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать его (истца) добросовестным приобретателем транспортного средства (далее по тексту – ТС) – автомашины марки <данные изъяты>, № выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 300 000,00 руб. После подписания договора ответчик получил денежные средства в указанном размере, ему (истцу), в свою очередь, были переданы документы – ПТС и свидетельство регистрации ТС, комплект зимней резины, комплект ключей и другие принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок, он обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области для регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль, однако в регистрации перехода права было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на данную автомашину СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу им была подана жалоба о снятии ареста, после чего было рекомендовано обратиться в суд. Приобретаемое ТС на момент заключения договора купли-продажи и его передачи – в розыске, в аресте или под другим обременением не находилось. С момента приобретения ТС и до настоящего времени он продолжает владеть и пользоваться автомобилем, как собственник, произвел замену масла, прошел техосмотр. При совершении сделки он, как покупатель, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, произвел осмотр приобретаемого ТС, получил информацию об отсутствии ареста, залога, розыска и других обременений. Договор купли-продажи был подписан сторонами, оплата по договору произведена, после чего автомобиль передан в его владение и пользование ответчиком добровольно.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком ФИО2 ранее знаком не был. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет увидел объявление о продаже спорного автомобиля, после чего созвонился с продавцом и договорился о встрече. Перед покупкой ТС была проведена проверка на наличие обременений. С этой целью они вместе с продавцом обратились в ГИБДД, где получили информацию об отсутствии каких-либо запретов и обременений. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. В тот же день он передал ФИО2 денежные средства за автомобиль, ему (истцу) была передана автомашина с документами и двумя комплектами ключей. В установленный законом срок обратился в ГИБДД для регистрации ТС, но ему было отказано, в связи с наличием ограничений, наложенных в пользу Банка. С целью снятия данных ограничений он обратился в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет разместил объявление о продаже спорного автомобиля. Примерно через две-три недели позвонил истец. Не оспаривал, что продал истцу спорный автомобиль на основании договора купли-продажи. Денежные средства по сделке получил в полном объеме, после чего передал ТС истцу вместе с документами и комплектами ключей. Перед оформлением сделки автомашина была проверена на наличие обременений. Спорный автомобиль в залоге у Банка не находился, какие-либо обременения отсутствовали. Ему известно, что истец не смог зарегистрировать переход права собственности, поскольку СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.30,80,81).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.8,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.7), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № шасси – отсутствует.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО г. Златоуста (п.2 Договора).

В соответствии с п.3 Договора за проданный автомобиль деньги в сумме 3 300 000,00 руб. получены продавцом полностью.

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 Договора).

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

С целью определения правовых и организационных основ, целей государственной регистрации ТС, прав и обязанностей участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией ТС, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией ТС, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, издан Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ).

Государственная регистрация транспортного средства – совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.2 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ).

В силу ст.5 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ государственный учет ТС, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в РФ, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в РФ, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии со ст.7 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ государственную регистрацию ТС осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством РФ.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца ТС в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пп.3 ч.3 ст.8 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ).

Аналогичные положения также содержатся в п.7 ПостановленияПравительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу п.6 названного Постановления Правительства РФ регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца ТС или его представителя о совершении регистрационных действий.

Предусмотренная названными нормами регистрация является государственной регистрацией самого ТС, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом ТС в целях государственного учета. Осуществление регистрации ТС является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения ТС, имеющий намерение использовать ТС в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов в течение 10 суток после приобретения ТС.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В установленный законом десятидневный срок, новый владелец спорного автомобиля – ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением о совершении регистрационных действий с указанным автомобилем – изменении сведений о собственнике ТС. В совершении государственной услуги ему было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных СПИ на совершение регистрационных действий в отношении автомашины.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.78-79). Указанным решением исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 485 858,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 629,00 руб., а всего – 1 501 487,30 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист № (л.д.36-38).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 1 501 487,30 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д.34-35).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках возбужденного исполнительного производства №, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району проведен ряд мероприятий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.39-41,42-56).

По поступившей ДД.ММ.ГГГГ из МВД России – подразделение ГИБДД информации (л.д.43) установлено наличие в собственности должника ФИО2 ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС (л.д.10-11), которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД, которому поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении ТС направлена в адрес должника ФИО2 посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Письмо, содержащее сведения о вынесении указанного постановления, доставлено должнику и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при заключении договора купли-продажи спорного ТС, он не знал и не мог знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий с автомашиной, продавец об ограничениях также не сообщил. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора передаваемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Кроме того, перед покупкой ТС была проведена проверка на наличие обременений. С этой целью он вместе с ФИО2 обратились в ГИБДД, где было сообщено об отсутствии каких-либо запретов и обременений.

Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, который дополнительно указал, что об обращении Банка с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору ему известно не было.

На момент совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции сведения о наложении запрета на указанный автомобиль зафиксированы не были, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, было вынесено СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1 и 2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст.180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352ГК РФ).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения об окончании исполнительного производства.

Вышеперечисленные сведения, содержащиеся в ч.3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Таким образом, в банке данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, отсутствуют сведения о запрете регистрационных действий в отношении движимого (недвижимого) имущества.

Более того, для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако, не являясь стороной исполнительного производства, о таких сведениях достоверно знать не мог.

В силу ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п.17 ч.1 ст.64Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.80 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч.1 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как видно из материалов дела, взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№, не обращалось, его изъятие у собственника не производилось.

Более того, после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, ТС было передано ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется и владеет автомобилем, как своим собственным, осуществлением его обслуживание.

В подтверждение изложенных доводов истцом в материалы дела представлен договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), из которого следует, что потребителю ФИО1 оказаны услуги по замене масла, масляного фильтра на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Несение ФИО1 расходов за оказанные услуги подтверждается кассовым чеком (л.д.75оборот).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все существенные условия, на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, истец, приобретая ТС, не знал и не мог знать, что в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ будет наложен запрет регистрационных действий, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.302 ГК РФ ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № VIN№, двигатель №, шасси – отсутствует.

Таким образом, требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем имущества подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.