Дело № 2-1891/2023

Поступило в суд: 26.06.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002600-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 1001754594/7, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 03.08.2022 года. Ответчик обязался возвратить такую же сумму займа, а также выплатить ООО МФК «Вэббанкир» проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «Вэббанкир» с использованием смс-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер. Для подписания заявки заемщик ввел смс-код в личном кабинете. Однако условия договора нарушены ответчиком, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов не осуществлена.

20.12.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 20/12-1, в соответствии с которым право требования по договору передано ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с 05.07.2022 года по 26.11.2022 года произведен расчет задолженности, которая составила 62 500 руб., в том числе сумма основного долга – 25 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 35 938 руб. 20 коп., пени - 1561 руб. 80 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 82). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 81). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Пункт 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ).

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на 05.07.2022 года - дата заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор займа № 1001754594/7 на сумму 25 000 руб. на срок 30 календарных дней; договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (л.д. 13-16).

При подписании договора займа от 05.07.2022 года заемщик согласился с Общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 14 договора).

Согласно графику платежей сумма процентов по договору составляет 7250 руб., общая сумма к возврату 32 250 руб. (л.д. 17).

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «Вэббанкир» с использованием смс-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Вэббанкир» от 26.12.2022 года (л.д. 19).

Пунктом 3.12.1 Правил предоставления займов ООО МФК «Вэббанкир» предусмотрено, что доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (л.д. 25-38).

Факт передачи ООО МФК «Вэббанкир» денежных средств ответчику ФИО1 по договору займа № 1001754594/7 от 05.07.2022 года на карту № подтверждается выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО) от 11.01.2023 года (л.д. 18, 19).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвел.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа от 05.07.2022 года предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам (л.д. 15).

20.12.2022 года ООО МФК «Вэббанкир» на основании договора уступки прав требования № 20/12-1 уступило право требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 по договору займа № 1001754594/7 от 05.07.2022 года. Сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 25 000 руб. (л.д. 39-44, 45, 46).

Как указал истец в исковом заявлении, условия договора нарушены ответчиком, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов не осуществлена.

Мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 28.04.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-823/2023-31-4 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 1001754594/7 от 05.07.2022 года. 23.05.2023 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 47), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 09.01.2022 года по 04.06.2022 года составила 66 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 34 602 руб. 60 коп., пени - 1397 руб. 40 коп. (л.д. 11-13).

Расчет, представленный истцом, был исследован судом в судебном заседании, произведен в соответствии с требованиями закона, приведенными выше, и условиями договора. Так, полная стоимость договора займа от 05.07.2022 года составляет 365,000% годовых, что не превышает согласно сведениям официального сайта Банка России в сети Интернет предельное значение полной стоимости договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2022 года без обеспечения на срок до 30 дней (включительно) на сумму до 30 000 руб. включительно, с учетом положений ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 365,000% годовых.

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма требований, заявленных истцом, не противоречит указанным выше нормам, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа, его условий, размера просроченной задолженности по займу, уступки прав (требования). Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2075 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 76291 от 02.06.2023 года и № 42140 от 04.04.2023 года (л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № 1001754594/7 от 05 июля 2022 года за период с 05.07.2022 года по 26.11.2022 года в размере 62 500 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга – 25 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 35 938 руб. 20 коп., пени - 1561 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 руб. 00 коп., а всего взыскать 64 575 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.