Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2025-001817-72

Гражданское дело № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 сентября 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ИП ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём Рублёвой В.В., помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, в обоснование которого указал, что на основании договора займа истец передал ответчику 45 000 руб. на условиях возврата и платы под 14% на срок до 10.05.2023. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника назначена ФИО3 Утверждая, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, истец просит суд взыскать с ИМ ФИО1 задолженность по договору займа в размере 45 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.04.2023 по 07.07.2025 в размере 14 101 руб. 64 коп. проценты в размере 14% за пользование суммой займа в размере 45 000 руб. за период с 08.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, пени за период с 03.07.2025 по 07.07.2025 в размере 1 125 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на задолженность в размере 45 000 руб. за период с 08.07.2025 до даты фактического погашения суммы займа.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в суд не явились, финансовым управляющим представлено заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, настаивает на надлежащем исполнении обязательств по договору.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правила об уплате процентов за пользование займом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и подлежат урегулированию в договорном порядке.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.04.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (в настоящее время фамилия – Гисс) и Индивидуальным предпринимателей ФИО1 заключен договор займа №1, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства передать ответчику 45 000 руб. на условиях возврата и платности на срок до 10.05.2023 под 14 %. Пунктом 3.3. Договора стороны предусмотрели ответственность ответчика при нарушении срока возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Факт заключения договора и получения по нему 11.04.2023 суммы займа в размере 45 000 руб. ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, признавая их действительность.

Суд признает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного между сторонами договора займа, стороной ответчика суду не представлено, о безденежности договора – не заявлено.

22.12.2023 деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22584/2024 от 28.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества должника назначена ФИО3

Обращаясь с настоящим иском в суд в интересах ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 утверждает о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 109 от 06.04.2023, № 119 от 03.05.2023 согласно которым ответчиком переданы ИП ФИО4 соответственно 101 189 руб. 00 коп., 45 380 руб. 00 коп. В качестве основания принятия денежных средств истцом указан возврат займа с процентами.

30.06.2023 и 19.12.2023 между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки, подтверждающие отсутствие задолженности между сторонами.

Представленные документы суд признает надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа №1. Возражений против допустимости и достоверности представленных ответчиком документов в подтверждение факта возврата займа и процентов на сумму займа финансовым управляющим не представлено.

Погашение ответчиком задолженности перед ФИО2 влечёт в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение производных обязательств по уплате процентов, сумм пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований иска ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, необходимости отказа в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО2 (СНИЛС №) в лице финансового управляющего ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева