УИД № 36RS0034-01-2022-001041-93 Дело № 2-561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 09 августа 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1./ суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2019 года, за период с 16.12.2020г. с 11.04.2022г., в размере 49998,20 руб., в том числе суммы просроченного основного долга – 38936,00руб., процентов за пользование кредитом – 9805,47руб.; неустойки за просроченный основной долг – 681,61руб., неустойки за просроченные проценты – 575,12руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7699,95 руб., а также расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и /ФИО1./.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2019г. /ФИО1./ и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №186786, по условиям которого /ФИО1./ получила потребительский кредит в сумме 47 099,00 рублей, сроком на 57 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику ежемесячными платежами в сумме 1235,10руб.. Поскольку /ФИО1./ условия кредитного договора в полной мере не исполнялись, у нее образовалась задолженность перед банком. Требование банка от 09.03.2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства /ФИО1./ остались без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д.45). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующий на основании доверенности от 23.11.2021г. № ЦЧБ/905-Д (л.д. 36-37), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – /ФИО1./, будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 46).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.09.2019г. /ФИО1./ обратилась к истцу с заявлением (анкетой) о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 26-27).

После его рассмотрения 27.08.2019г. между /ФИО1./ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 47099,00 руб., сроком на 57 месяцев под 18 % годовых, что подтверждается личной подписью /ФИО1./ в договоре (л.д.30).

Заемщик была ознакомлена с правами и обязанностями по исполнению обязательств, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита (л.д. 31-33).

/ФИО1./ понимала и была согласна с тем, что акцептом её оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.

27.08.2019г. на открытый банковский счет /ФИО1./ № истец зачислил 47099,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, приобщенной к материалам дела (л.д. 16-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также п. 3.1 Общих условий (л.д.31, оборот), ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 1235,10 руб.; всего произвести 57 ежемесячных платежей (л.д. 30, 31 оборот).

Помимо этого, своей личной подписью она подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе, с ответственностью в случае нарушений условия договора.

Так, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 30, оборот).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из выписки по счету, /ФИО1./ воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом (л.д. 16-25).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 11.04.2022г. (за период с 16.12.2020г. по 11.04.2022г.), она составляет 49 998,20 руб., из которых 38 936,00руб. - сумма просроченного основного долга, 9 805,47 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 681,61 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 575,12руб. – сумма неустойки за просроченные проценты (л.д.12).

ПАО Сбербанк ранее обращалось к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2019г., однако по заявлению заемщика судебный приказ № 22187/2021 от 29.11.2021 был отменен, что подтверждается копий определения мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области (л.д. 34).

На письменное требование истца от 09.03.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в установленный банком срок ответчик указанное требование не выполнила (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 Общих условия предоставления кредита).

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из выписки по счету (л.д.16-25), заемщик /ФИО1./ взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 27.08.2019г. <***>, исходя из которого, сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 49998,20 рублей, тогда как ответчику предоставлялся кредит на сумму 47099,00 (л.д. 12). Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в данном случае суд полагает возможным признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком /ФИО1./ предусмотрена как условиями кредитного договора (л.д. 30), так и Общими условиями предоставления кредита, что отражено в разделе «Обязанности и права сторон» (л.д. 31-33), у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства опровергнуты ответчиком /ФИО1./ не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, последняя, будучи извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, тем самым, не представила доказательств погашения имеющейся у неё задолженности, не оспорила размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022г. ПАО Сбербанк в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 802,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 46999 от 17.11.2021 (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.05.2022 года ПАО Сбербанк в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк было отказано в принятии иска, поскольку данный спор неподсуден мировому судье (л.д.10-11). В связи с тем, что возврат государственной пошлины из ИФНС истцу не осуществлялся, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 802,46руб., уплаченной за подачу искового заявления к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2019г., согласно платежному поручению № 76999 от 17.11.2021г., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2019г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7699,95руб., что подтверждается платежным поручениям №76999 от 17.11.2021г., № 443649 от 12.05.2022г., №808154 от 09.06.2022 (л.д.7, 8, 9), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 27.08.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и /ФИО1./, года рождения.

Взыскать с /ФИО1./, года рождения, уроженки , паспорт: серии №, выдан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2019 года, за период с 16.12.2020 по 11.04.2022, в размере 49998 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, из которых: 38936 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 9805 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 681 рубль 61 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 575 рублей 12 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с /ФИО1./, года рождения, уроженки , паспорт: серии №, выдан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области, в Воронежский областной суд.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 12.08.2022 года