Решение по делу № 2-1104/2022 от 31.10.2022 - о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Дело №2-1104/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001383-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 31 октября 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 18.02.2013 года, проценты за период с 13.05.2015 г. по 21.04.2020 г. в размере 65388 рублей 27 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.02.2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 18.02.2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 52600 рублей 42 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-2027/2017 от 18.09.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 17.03.2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53489 рублей 43 копейки.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.04.2020 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.04.2020 года подлежат уплате в размере 65388 рублей 27 копеек.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.06.2021 года № (л.д.31) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35, 36), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ХКФ Банк» на основании заявления ФИО1 на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, являющейся составной частью договора, ответчику была выдана и активирована кредитная карта № (л.д. 14) с разрешенным лимитом овердрафта до 200000 рублей, со ставкой по кредиту годовых: за снятие наличных и оплату товаров и услуг в размер 34,9% минимальный платеж – 5% от задолженности по договору; со льготным периодом кредитования в 51 день (л.д. 17).

Ответчик со всеми условиями была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в заявлении на выпуск карты, в тарифах по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д. 14,15, 17)

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору № от 18.02.2013 года, заключенному между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» (л.д. 7-10), что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования (л.д.11-13).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» является действующим юридическим лицом (л.д. 21-23).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2017 года был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года за период с 12.05.2017 года по 29.08.17 года по состоянию на 29.08.2017 года в сумме 52600 рублей 42 копейки и сумма государственной пошлины в размере 889 рублей 01 копейку (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона судебный приказ от 18.09.2017 года имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Из содержания решения суда следует, что с ответчика подлежала взысканию задолженность по состоянию на 29.08.2017 года, сведений о взыскании или оплате процентов за пользование суммой займа после дня вынесения решения материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленной в суд справке (л.д. 6), задолженность по договору № от 18.02.2013 года и оплате государственной пошлины в общем размере 53489 рублей 43 копейки взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК».

За период с 18.09.2017 года по 21.04.2020 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 22.01.2020 года – 12625 рублей 57 копеек; 25.02.2020 года – 25193 рублей 77 копеек; 24.03.2020 года – 10938 рублей 63 копейки; 21.04.2020 года – 4731 рубль 46 копеек.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку договор об использовании карты не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 21.04.2020 года.

С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами с 13.05.2015 года по 21.04.2020 года. в размере 65388 рублей 27 копеек, что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований (л.д.5).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору № от 18.02.2013 года за период с 13.05.2015 года по 21.04.2020 года в размере 65388 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2162 рубля (л.д. 4), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью, так же истцом понесены почтовые расходы в размере 78 рублей (л.д. 25), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (серия/номер паспорта серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты по договору № от 18.02.2013 года за период с 13.05.2015 года по 21.04.2020 года в размере 65388 рублей 27 копеек, расходы на оплату почтовых услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец