Дело № 2-408/2023
УИД 03RS0007-01-2022-008000-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Аленченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3
третьих лиц ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74800 руб., расходы за оплату судебной экспертизы – 30000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы – 15000 руб., нотариальные расходы – 2000 руб., расходы автосервиса – 4599 руб., расходы по оплате услуг представителя – 32000 руб., расходы курьера – 2000 руб., почтовые расходы – 738,12 руб., штраф - 37400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Чери Тигго, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ ...) и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ ...). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждение, автомобиль не может передвигаться своим ходом. 26 апреля 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 06 мая 2022 года истец предоставил в страховую компанию запрашиваемые документы. 01 июня 2022 года истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением. 06 июня 2022 года страховая компания прислала направление на ремонт, с указанным в направлении сервисом истец не согласен, т.к. автомобиль находится на гарантии. Истец обратился к эксперту ИП ФИО7, проведен осмотр транспортного средства, подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 289027 руб., с учетом износа – 250505 руб., заключение ... о стоимости права требования утраты товарной стоимости в размере 92165 руб. 29 июня 2022 года страховой компании вручено заявление с требованием выплаты стразового возмещения и величины утраты товарной стоимости. 04 июля 2022 года ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 14 сентября 2022 года решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца.
Истец ФИО1, третьи лица АНО «СОДФУ», АО «АльфаСтрахование», ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке, истец направил своего представителя.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований не применяется принцип пропорциональности распределения судебных расходов. Просил взыскать убытки по оплате услуг досудебного эксперта, поскольку страховая компания не организовала осмотр, не провела ремонт автомобиля. При проведении осмотра в автосервисе были понесены расходы по диагностике, разборке бампера, использование подъемника.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требование не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, пояснила, что экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, обоснованная, необходимости проведения судебной экспертизы не имелось. Просила распределить расходы по судебной экспертизе, в случае удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил вынести решение по усмотрению суда.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 25 апреля 2022 года в .... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Тигго, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5
Водитель ФИО4 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, в связи с чем, оно было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения.
Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ ....
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ ....
26 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, просил организовать осмотр его автомобиля, принять решение в соответствии с законом, в ответ на которое страховая компания запросила оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии.
01 июня 2022 года ФИО1 представил в страховую компанию дополнительное заявление с приложением оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии, в ответ на которое страховая компания организовала восстановительный ремонт транспортного средства, путем выдачи направления на ремонт от 02 июня 2022 года ... на СТОА ООО «М88».
По заказу истца ИП ФИО7 проведена экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключение от 17 мая 2022 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 289027 руб., с учетом износа – 250505 руб.
29 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт по акту осмотра ИП ФИО7, возместить стоимость расходов по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 381192 руб., затраты на проведение экспертизы, услуг курьера, дополнительного осмотра, в ответ на которое 04 июля 2022 года в удовлетворении заявления было отказано, предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА по выданному направлению.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со статьей 15 Закона № 123-ФЗ – финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
14 сентября 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещения в размере 147700 руб., в удовлетворении требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, по осмотру, курьерских расходов отказано.
При рассмотрении требований ФИО1, финансовым уполномоченным инициировано проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истца, поручено экспертам ООО «Фортуна-Эксперт».
Из заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 29 августа 2022 года № ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170667 руб., с учетом износа – 147700 руб.
21 сентября 2022 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел выплату страхового возмещения в размере 147700 руб., что следует из акта о страховом случае от 20 сентября 2022 года, платежного поручения ....
При этом финансовым уполномоченным установлено, что в отношении автомобиля истца действуют гарантийные обязательства ввиду того, что с года его выпуска прошло менее 3 лет, а пробег не превышает 100000 км. Согласно представленным финансовой организацией сведениям и документам, у нее отсутствуют договоры со СТОА в Республике Башкортостан, на которых возможно было бы осуществить проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. СТОА ООО «М88», на которую финансовая организация выдала направление заявителю, не является официальным дилером марки Chery.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 49).
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 23 января 2023 года ..., в результате проведенного исследования, установлено, что имеющиеся механические повреждения на исследуемом а/м CHERY Т19, государственный регистрационный знак ... совпадают между собой по уровням расположения, форме и локализации, то указывает на возможность их образования при взаимном контактном взаимодействии при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного повреждения. Повреждения абсорбера заднего бампера не подтверждено.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м CHERY Т19, государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа – 222500 руб., с учетом износа – 194100 руб.
Расчет утраты товарной стоимости в отношении а/м CHERY Т19, государственный регистрационный знак ... не производился, по основаниям, описанным в исследовательской части.
Суд соглашается с выводами эксперта, данными в заключение от 23 января 2023 года ... ООО «Лаборатория Экспертиз», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, заключающегося в неурегулировании убытка по страховому событию, его требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 74800 руб. подлежат удовлетворению.
Указанный размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 222500 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 147700 руб.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37400 руб. исходя из следующего расчета: 74800 х 50%.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом документально подтверждено несение расходов по проведению судебной экспертизы – 30000 руб., по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., услуг автосервиса – 4599 руб., услуг курьера – 2000 руб., почтовых расходов – 738,12 руб., а также убытки по оплате услуг эксперта по оплате досудебного заключения в размере 15000 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 8 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 2444 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) страховое возмещение в размере 74800 рублей, штраф - 37400 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 рублей, расходы по оплате услуг автосервича – 4599 рублей, расходы оплате услуг представителя – 32000 рублей, расходы по оплате услуг курьера – 2000 рублей, почтовые расходы – 738 рублей 12 копеек.
Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2444 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.