Мотивированное решение составлено 22.07.2022 г.

66RS0031-01-2022-000599-52

№ 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «15» июля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23.10.2014 г. между ООО МО «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный срок и оплатить проценты за пользование им. 18.12.2015 г. между ООО МО «УралФинанс-Е» уступило право требование по указанному договору займа в соответствие с договором уступки прав (требований) №. В связи с нарушением заёмщиком прав по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который однако был отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по вышеуказанному договору займа в порядке искового производства за период с 24.10.2014 г. о 21.04.2015 г.: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 600 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по государственной пошлине 2108 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Югория» исковым требованиям, помимо этого, считает, что истцом завышена сумма процентов за пользование займом, которая втрое больше самого займа.

Представитель третьего лица ООО МО «Уралфинанс-Е» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 23.10.2014 г. между микрофинансовой организации ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб. сроком до 28.10.2014 г. под 657% годовых (л.д. 12-13). По окончанию периода, на который выдан займ, ответчик должна была вернуть займодавцу денежную сумму в размере 16 350 руб., из них: 15 000 руб. – сумма займа, 1 350 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 14, об.). Указанная сумма задолженности была получена ответчиком 23.10.2014 г. (л.д. 15).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 63 600 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 48 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.10.2014 г. по 21.04.2015 г. (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

18.12.2015 г. между ООО МО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» был заключен договор цессии, согласно которому ООО МО «УралФинанс-Е» передал ООО «Югория» право требование по договору займа от 23.10.2014 г., заключенному им с ФИО1 (л.д. 18-21).

03.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района гор. Тюмень вынесен судебный приказ № 2-20952-2017/8м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 63 600 руб., а также взысканы расходы по госпошлине 1054 руб.

Определением от 13.02.2018 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 16).

Таким образом, ООО «Югория» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение договора займа с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 23.10.2014 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке погашения договора займа и процентов за пользование им.

В частности, стороны установили, что возвращение кредита, а также процентов по нему осуществляется одним платежом в размере 16 350 руб. (л.д. 14 об.). Дата платежа 28.10.2014 г. Соответственно с 29.10.2014 г. заемщиком было нарушено право займодавца по договору, о чем ему было известно.

Таким образом, срок исковой давности истекал 29.10.2017 г.

03.11.2017 г. мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Югория», отмененный 13.02.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанный с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом судебного приказа 13.02.2018 г., а также и продлением срока исковой давности до шести месяцев, то есть до 13.08.2018 г., срок исковой давности по данному делу истек 13.08.2021 г.

С исковым заявлением по данному делу ООО «Югория» обратилось в суд 20.05.2022 г. (л.д. 3). Подано почтой 18.05.2022 г. (л.д. 22), то есть за пределами трехгодовалого срока.

В связи с изложенным исковое заявление ООО «Югория» удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья В.Н. Яковлев