Дело № 2-355/2023
УИД 58RS0001-01-2023-000478-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Башмаково 11 декабря 2023 г.
Пензенской области
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Вершигоровой С.А.,
в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (сокращенное наименование ГКУ «АМПП») 18 сентября 2023 г. обратилось в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 15 сентября 2013 г. оно осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве».
25 января 2021 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, которое не отменено. Сведений о прекращении производства по названному делу у истца не имеется.
29 января 2021 г. транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП», оплата стоимости перемещения и стоянки транспортного средства ответчиком до настоящего времени не произведена.
Ссылаясь на ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 3 ст. 2, 8, 307, 309, 309.2, 314, 395, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 июля 2016 г. № 61-02-266/6, истец ГКУ «АМПП» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 61 820 рублей 08 копеек, из которых: 52 378 рублей 87 копеек – стоимость перемещения транспортного средства; 7 446 рублей 45 копеек – стоимость хранения транспортного средства; 1 994 рубля 76 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, судом в качестве соответчика привлечен собственник помещенного на специализированную стоянку транспортного средства Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино».
В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП», будучи надлежаще извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Его представитель – адвокат Вершигорова С.А. исковые требования признала частично, пояснив, что ФИО1, являясь работником ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино», 25 января 2021 г. выехал на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, который был выпущен механиком названного предприятия. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме него к административной ответственности по ст. 12.31 КоАП РФ в тот же день также был привлечен механик ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» ФИО6 за выпуск автомашины, которой управлял ФИО1, имеющей неисправности, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства. То обстоятельство, что автомашина хранилась на специализированной стоянке три дня, вины ФИО1 нет, так как он не является собственником транспортного средства и не мог забрать его со стоянки. В связи с этим с ФИО1 может быть взыскано не более половины стоимости перемещения транспортного средства, а за хранение транспортного средства в течение трех дней должен платить его собственник. В судебное заседание, в котором дело было разрешено по существу, Вершигорова С.А. не явилась.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Так как стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, и не явившийся в судебное заседание ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», одной из обязанностей водителя транспортного средства является проверка перед выездом и обеспечение в пути исправности технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде задержания транспортного средства.
Порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ, часть первая которой предусматривает применение задержания в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Законом города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве». В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона перечень специализированных организаций, то есть юридических лиц, осуществляющих перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, утверждается Правительством Москвы.
Названный Закон предусматривает, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством (п. 1 ст. 6).
Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (п. 2 ст. 6).
Основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 ст. 7).
В п. 4 постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» определено, что функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
Приложением № 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26 декабря 2018 г. № 61-02-584/8 тариф на перемещение грузового транспортного средства в 2021 г. был установлен в размере 52 378 рублей 87 копеек, тариф за хранение составлял 2482 рубля 15 копеек (л.д. 16).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 января 2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: 25 января 2021 г. в 10 часов 40 минут по адресу: г. Москва, МКАД 33-й км, ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 65115-А4» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно – управлял транспортным средством с неисправной тормозной системой герметичности тормозных приводов. В постановлении отражено, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Названное постановление вступило в законную силу 5 февраля 2021 г. Сведений о его отмене в материалах дела об административном правонарушении не имеется и ответчиком, имеющим в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ право на ознакомление с материалами дела и их копирование, не представлено (<данные изъяты>).
При производстве по названному делу об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства «КАМАЗ 65115-А4» государственный регистрационный знак №, которое методом эвакуации было помещено на специализированную стоянку в 12 часов 46 минут 25 января 2021 г. и было передано представителю владельца транспортного средства ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» ФИО7 в 12 часов 10 минут 29 января 2021 г., то есть находилось на хранении в течение трёх полных суток (<данные изъяты>).
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, по которому было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство, которым управлял ФИО1, было рассмотрено 26 января 2021 г., цели применения обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, в указанный день отпали. В связи с этим с привлеченного к административной ответственности лица подлежат взысканию расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере 52 378 рублей 87 копеек, и стоимость хранения транспортного средства в течение одних суток в размере 2 482 рубля 15 копеек.
Дальнейшее хранение транспортного средства осуществлялось не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с положениями главы 47 ГК РФ «Хранение», правила которой на основании ст. 906 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).
Предусмотренная ст. 887 ГК РФ письменная форма договора была соблюдена, поскольку транспортное средство было помещено на специализированную стоянку на основании акта приема-передачи (<данные изъяты>).
При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).
Так как по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении необходимость применения обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства отпала, и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависло прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля нес обязательства по оплате такого хранения.
В связи с этим плата за хранение за период с 27 января 2021 г. по 28 января 2021 г. (за двое полных суток хранения) подлежит взысканию с собственника транспортного средства, что составляет 4964 рублей 30 копеек (2482,15 х 2 = 4964,3), где 2482,12 – базовый тариф за хранение, 2 – количество суток хранения.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в отсутствие предоставленных ему собственником транспортного средства полномочий, не имел возможности прекратить хранение транспортного средства на специализированной стоянке после рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не должен нести ответственность за поведение собственника находящегося на хранении автомобиля.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Вершигоровой С.А. о том, что с ФИО1 может быть взыскана лишь половина стоимости хранения транспортного средства, так как за выпуск транспортного средства с несправной тормозной системой к административной ответственности было привлечено иное лицо, суд считает несостоятельными, так как обеспечительная мера в виде задержания транспортного средства была применена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ производить стоимость перемещения и хранения транспортного средства обязан именно он, как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Доказательств того, что мера обеспечения в виде задержания транспортного средства была применена по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, опровергается приведенными выше материалами рассматриваемого дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1 994 рублей 76 копеек (<данные изъяты>).
Поскольку удовлетворение исковых требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиками, судебные расходы подлежат взысканию с них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ФИО1 – в размере 1829 рублей 19 копеек, что составляет 91,7 % ((52378,87 +2482,15) : 59825,32 = 0,917, где (52378,87 +2482,15) – денежные суммы, подлежащие взысканию с ФИО1, 59825,32 – цена иска), 1994,76 х 91,7 / 100 = 1829,19; с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» - 165 рублей 57 копеек, что составляет 8,3 % (5129,87 / 59825,32 = 0,083, где 5129,87 – сумма удовлетворенных требований, 59825,32 – цена иска, 1994,76 х 8,3 / 100 = 165,57).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (ИНН <***>) о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» с ФИО1 стоимость перемещения транспортного средства в размере 52 378 рублей 87 копеек, стоимость хранения транспортного средства в размере 2 482 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 19 копеек, а всего взыскать 56 690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства – отказать.
Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» стоимость хранения транспортного средства в размере 4 964 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 рублей 57 копеек, а всего взыскать 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – отказать.
Разъяснить ответчикам ФИО1, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», что каждый из них вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.
Судья В.Н. Бушуев