Дело № 2-1120/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> в отделении OZON по адресу: <...> им был заказан элекротрицикл, оплата стоимости которого произведена <...> в сумме 67 000 рублей и 285 рублей. Согласно устной договоренности, электротрицикл должным были доставить <...> из магазина OZON <...> и предъявить его для осмотра и соответствия товара комплектации, наличии документации и качеству. Электротрицикл был доставлен <...> в упакованном виде. Представители фирмы, доставившие товар, вскрывать упаковку и предъявлять товар для осмотра отказались. При вскрытии упаковки было установлено, что на изделие отсутствует паспорт на русском языке, отсутствует гарантийный талон, нет прилагаемого к изделию перечня комплектации, мощность аккумуляторной батареи не соответствует указанной в рекламе, о чем был составлен акт. В момент передачи товара он не получил информации о товаре в письменной форме, что предусмотрено ст. 10 и ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим он отказался от исполнения договора купли-продажи и <...> направил продавцу досудебную претензию о возврате оплаты стоимости товара, на которую продавец не ответил. Просрочка в удовлетворении его требований с <...> составила 65 дней. На основании ст. 23 Закона о защите потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 43 735,25 руб. из расчета: 67 285 руб. х 1% х 65 дн. На основании ст. 395 ГК РФ ответственность продавца за пользование денежными средствами составила 242 973 руб. из расчета: 67 285 руб. х 20% х 65 дн.

ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 67 285 руб., неустойку в размере 43 735,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 285 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 616,98 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк», для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице его Территориального отдела.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В данном заключении Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в <...>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <...>х указал, что потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи товара и потребовать от надлежащего продавца уплаченную за товар денежную сумму. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от <...> <...>-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) определена положениями ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с приведенной нормой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

При этом информация со стороны продавца должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <...> истец ФИО1 на сайте маркетплейса OZON дистанционным способом приобрел у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» электровелосипед MAIKAOLIN, мощностью 400 Вт, емкостью аккумулятора 15000 мАч, стоимостью 66 682 рублей с оплатой услуг доставки в размере 601 рубль (л.д. 56, 62).

<...> товар был получен истцом ФИО1 по месту жительства с помощью услуги доставки. При получении товара истцом было установлено отсутствие паспорта на товар на русском языке, отсутствие гарантийного талона и перечня прилагаемой к товару комплектации, не соответствие мощности аккумуляторной батареи, указанной в заказе, о чем в этот же день <...> был составлен соответствующий акт (л.д. 15-18).

<...> истец ФИО1 направил в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» досудебную претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 19-22).

Досудебная претензия ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» не получена и возвращена истцу с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, у истца ФИО1 претензий к качеству товара не имелось, он указывал на несоответствие товара условиям договора, в том числе, мощности аккумуляторной батареи, не предоставленной продавцом информации, в связи с чем, обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Пунктом 5.2.1 Условий продажи товаров для физических лиц на ozon.ru предусмотрено, что возврат или обмен товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки и т.д., а также при наличии подтверждения факта и условия покупки указанного товара на сайте. При обнаружении следов эксплуатации товара Ozon или продавец оставляют за собой право отказать в возврате денежных средств по данному основанию.

В соответствии с п. 5.6.1 Условий продажи товаров для физических лиц на ozon.ru обмен товара надлежащего качества или замена товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата товара в Ozon с последующей аннуляцией заказа или товара, затем оформления нового заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме. Если на момент обращения клиента аналогичный товар отсутствует в продаже у продавца, клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный товар в установленный законом срок.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель А. показал, что <...> ФИО1 пригласил его в гараж для осмотра доставленного товара. Товар был в ящике 60 х 80 х 1,20 оранжевого цвета, внутри находилась картонная коробка, внутри которой были детали велосипеда, завернутые в бумагу, со слов ФИО1 это был трехколесный велосипед. Он не посмотрел, был ли паспорт на товар, была лишь бумага на английском языке, никаких инструментов не было. Они составили акт, изложенные в акте сведения подтверждает.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Б. показал, что ФИО1 давно хотел приобрести электротрицикл, они подбирали марку, потом он самостоятельно его приобрел. Его пригласили на осмотр товара, распаковали, внутри были инструменты и бумага на английском языке. Гарантийного талона, паспорта не было, емкость аккумуляторной батареи не соответствовала описанию в рекалме. О выявленных нарушениях они составили акт, акт он подписал в день его составления в начале мая 2025 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что доставленный электротрицикл ФИО1 вскрывал с сыном, а он подошел к ним позже. На товар не было технического паспорта, аккумуляторная батарея не соответствовала заявленной мощности, на сайте указывалась 15000 мАч, а на зарядном устройстве было 18000 мАч.

Исходя из информации, содержащейся на сайте ozon.ru, являющейся общедоступной, следует, что при оформлении заказа на электровелосипед MAIKAOLIN мощностью 400 Вт, информация о характеристиках и свойствах товара была следующей: электровелосипед MAIKAOLIN мощностью 400 Вт, вид электровелосипеда трехколесный, максимальная скорость 25 км/ч, количество скоростей велосипеда – 7, тип педалей комбинированный, тип управления – с помощью ручки газа, время полной зарядки 6 часов, максимальная нагрузка 200 кг, диаметр колес 12 дюймов, конструкция рулевой колонки интегрированная, конструкция вилки пружинная, емкость аккумулятора 15000 мАч, размер рамы 12 дюймов, материал рамы Карбон Сталь, максимальное напряжение 48 В, форма поставки – в разобранном виде, вес в собранном состоянии 43 кг, страна-изготовитель Китай.

На обозрение суду была представлена аккумуляторная батарея электровелосипеда MAIKAOLIN, содержащая следующую информацию - Model 48V 18 Ah 864 Wh, и зарядное устройство в коробке с указанием о его мощности в 18 ампер.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в момент передачи истцу ФИО1 товара ему не была предоставлена в письменной форме полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара и о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Истец ФИО1 был введен в заблуждение продавцом вследствие предоставления недостоверной информации о товаре, а именно предоставления недостоверной информации о мощности аккумуляторной батареи, ввиду чего истец ФИО1 в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей вправе был отказаться от приобретенного электровелосипеда в течение трех месяцев с момента передачи ему данного товара. С заявлением об отказе от приобретенного дистанционным способом товара истец ФИО1 обратился к продавцу Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в установленный законом трехмесячный срок, а поскольку товар не имеет индивидуально-определенных свойств, которые бы указывали на возможность его использования исключительно приобретающим его потребителем, у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» возникла обязанность по возврату истцу ФИО1 уплаченных за электровелосипед надлежащего качества денежных средств в размере 66 682 руб., которая ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» не исполнена, вследствие чего с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные за товар надлежащего качества денежные средства в размере 66 682 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что мощность аккумуляторной батареи, являющейся неотъемлемой частью приобретенного электровелосипеда, составляет 15000 мАч, как было указано в описании товара на маркетплейсе OZON, а не 18000 мАч, как указано на переданной истцу вместе с электровелосипедом аккумуляторной батарее, также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу ФИО1 в момент передачи товара в письменной форме полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах товара и о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Наличие в свободном доступе на сайте владельца агрегатора OZON информации о сроках и условиях возврата товара надлежащего качества не свидетельствует о соблюдении ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» установленной п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей обязанности о предоставлении истцу ФИО1 в момент доставки товара информации о товаре, предусмотренной ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а также предусмотренной п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей информации о порядке и сроках возврата товара.

Срок обращения истца ФИО1 к продавцу Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» с требованием об отказе от товара надлежащего качества соблюден, поскольку ответчиком не была предоставлена надлежащая информация о порядке возврата товара, то такой срок составляет, согласно абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, три месяца с момента передачи товара.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе нарушение целостности упаковки, не являющейся составной частью товара, не подтверждает утрату товарного вида, равно как и не может безусловно свидетельствовать о том, что товар находился в эксплуатации.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При указанных обстоятельствах, на истца ФИО1 подлежит возложению обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» электровелосипед MAIKAOLIN мощностью 400 Вт в течение 10 дней с момента получения от Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 66 682 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате доставки товара надлежащего качества, от которого истец ФИО1 отказался вследствие не предоставления ему в момент доставки в письменной форме информации о товаре и о порядке и сроках возврата товара, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате доставки товара надлежащего качества в размере 601 рубль являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт».

Согласно ст. 23 п. 1 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 и взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, т.к. данной статьей установлена ответственность за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Поскольку таких обстоятельств по данному делу судом не установлено, оснований для взыскания неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Из правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца ФИО1 от товара надлежащего качества не был связан с недостатками данного товара, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 65 дней с <...>.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что досудебную претензию ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» истец ФИО1 направил <...>, досудебная претензия ответчиком не получена и возвращена истцу <...> за истечением срока хранения, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей ответчик вправе был не позднее чем через десять дней со дня предъявления истцом соответствующего требования, т.е. не позднее <...>, возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму, что сделано ответчиком не было, в связи с чем, с <...> ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу, а потому на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> (заявленные истцом 65 дней с <...>) с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 147,46 руб., исходя из расчета: 67 283 руб. (66 682 руб. + 601 руб.) х 4 дн. (с <...> по <...>) / 365 дн. х 20%.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено нарушение со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера испытанных истцом ФИО1 нравственных страданий, длительности нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать в ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 36 215,23 руб. (66 682 руб. + 601 руб. + 147,46 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по отправлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в общем размере 463,28 руб. (309,78 руб. + 153,50 руб.) (л.д. 14, 22).

Поскольку судом основное исковое требование ФИО1 удовлетворяется в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ в ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение понесенных почтовых расходов 463,28 руб.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от <...> и распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. 59, 60).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, а также отсутствие возражений ответчика, суд считает, что разумными будут расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в пользу истца ФИО1

При этом суд также отмечает, что определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:

- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;

- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. за подлежавшие удовлетворению требования имущественного характера, подлежащее оценке, на сумму 67 430,46 руб. (66 682 руб. + 601 руб. + 147,46 руб.), и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> годы меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет ответчика подлежат сохранению в общей сумме 129 108,97 руб., подлежащей взысканию настоящим решением суда в пользу истца ФИО1, до исполнения ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» решения суда, в превышающей данный размер суммы меры по обеспечению иска подлежат отмене, как и после выплаты ответчиком истцу взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» (ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) уплаченную за товар надлежащего качества денежную сумму в размере 66682 рубля, убытки по доставке товара в размере 601 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 по <...> в размере 147 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 215 рублей 23 копейки, в возмещение судебных расходов 20 463 рубля 28 копеек.

Обязать ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» (ОГРН <...>) электровелосипед MAIKAOLIN мощностью 400 Вт в течение 10 дней с момента получения от Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 66 682 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» (ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохранить принятые определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> годы меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет Общества с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» в общей сумме 129 108 рублей 97 копеек до исполнения ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» настоящего решения суда. В превышающей данный размер суммы меры по обеспечению иска отменить, а после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦИ Импорт Экспорт» ФИО1 взысканной суммы в общем размере 129 108 рублей 97 копеек меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Аминова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1120/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001986-73