Решение по делу № 2-1500/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1500/25

УИД 54RS0036-01-2024-002658-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты ** от 25.08.2022 в размере 21 996,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ** на сумму 21 000 рублей (лимит задолженности). Составными частями договора являются: анкета-заявление (оферта), индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. Задолженность по кредитному договору составляет 21 996,22 рублей, из которых: 21 154,81 рублей – основной долг, 840,48 рублей – проценты, 0,93 рублей – штрафы и комиссии. Истцу стало известно о том, что ФИО1 умер. К имуществу умершего открыто наследственное дело №1440/2024. К наследникам умершего перешла ответственность по долгам наследодателя.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20.01.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, законный представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Представители третьих лиц АО «Россехльхозбанк», КБ «Долинск» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения (л.д. 179), согласно которым ФИО1 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора ** от 04.09.2013 на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действовавшей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор **. В АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 25.08.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Т-Банк») с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 84). Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику расчетную карту на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9. 13), Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 13-23).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **.

Заемщик совершал расходные операции по карте, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 26-29), при этом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по договору составляет 21 996,22 рублей, из которых: 21 154,81 рублей – основной долг, 840,48 рублей – проценты, 0,93 рублей – штрафы и комиссии (л.д. 41).

ФИО1 умер 03.04.2024 (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был застрахован в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора ** от 04.09.2013 на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действовавшей на дату подключения клиента банка к программе страхования.

Страховая защита распространялась на кредитный договор, заемщиком производилась плата по программе страхования.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 179).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Поскольку АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем, то есть лицом, в пользу которого заключен договор, истцом избран верный способ защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям ЗАГС (л.д. 199), родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2

ФИО1 на момент смерти в браке не состоял, имеется сын ФИО3 (мать ФИО4 – л.д. 79)

Согласно наследственному делу после смерти ФИО1 его мать ФИО2 обралась с заявлениями об отказе от наследства (л.д. 83). АО «ТБанк», АО «Россельзохбанк» обратились с претензией о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 107).

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» и ПКК «Роскадастр» недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 102, 108).

Согласно сообщению УФНС России по Новосибирской области (л.д. 77-78) на дату смерти на имя ФИО1 открыты банковские счета.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты счета на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере: 154,25 рублей, 0,72 рублей, 1,01 рублей, 0,23 рублей (л.д. 171). На дату ответа денежные средства отсутствуют (л.д. 172)

Согласно сообщению КБ «Долинск» (АО) на счете, открытом на имя ФИО1 на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере 2 753,42 рублей, на дату ответа остаток составляет 0 рублей (л.д. 122).

На счете, открытом на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) ** на дату смерти и на дату ответа имеется остаток в размере 8,78 рублей (л.д. 174).

С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах, открытых в банках.

Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8,28 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в банке на его имя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 42).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 25.08.2022 в размере 8,78 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в Новосибирской области в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) ** в размере 8,78 рублей.

Взыскать с ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.