77RS0015-02-2024-013203-43
Дело 2-1356/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
с участием истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из квартиры № 405, расположенной по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что является собственником указанной квартиры в ¼ доле. Другими собственниками квартиры являются ее мать фио, сестра фио и дочь сестры фио, имеющие по ¼ доле в праве каждый. Истец совместно со своей матерью фио проживали в спорном жилом помещении до сентября 2022 года. В сентябре 2022 старшая сестра истца - ФИО2 попросилась у мамы - фио пожить в спорной квартире на 4, максимум 6 месяцев пока делает ремонт в своей квартире. Истец была категорически против проживания ответчика со своей семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в виду наличия конфликтных отношений. Вместе с тем, в сентябре 2022 года ответчик без согласия истца вселилась в спорное жилое помещение, заняв комнату, в которой проживала истец, вывезла все ее вещи, в связи с чем, истец была вынуждена выехать из спорной квартиры на съемную. 04.12.2022 г. истец получила от ответчика фотографии в ватсап, где по всему подъезду были развешены фоторгации истца с нелицеприятными надписями, которые развесила ответчик. В настоящее время дверь в комнату, в которой проживала истец, закрыта на ключ, доступа в комнату истец не имеет, проживать в ней не может, что нарушает права истца как долевого собственника спорного жилого помещения. В июне 2023 года истец обратилась в полицию о незаконном проживании ответчика в спорном жилом помещении, вместе с тем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддерживала, настаивала на удовлетворении и выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам ранее представленных письменных возражений. Считает, что истца не как не ущемляет, так как занимает площадь своей родной сестры фио и родной племянницы фио на основании нотариальной доверенности. фио со своей семьей проживает в другом месте, предоставив ей право проживание на ее площади, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Квартиру освободить н данный момент не может, находится с супругом в разводе, с которым проживала последние 15 лет в квартире его матери. Кроме того, истец за несколько месяцев до заселения выехала из спорного жилого помещения. Ремонт, мебель, техника и необходимые для проживания вещи были приобретены на ее денежные средства. Также неоднократно предлагала истцу оплату в размере сумма в качестве компенсации за проживание, которое истец отвергла. У других членов семьи материальных претензий к ней нет. Она единственная кто оплачивает коммунальные услуги.
Третье лицо фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований. С исковыми требованиями истца не согласна, так как ответчик является ее родной сестрой и истца. Ответчиком в спорном жилом помещении произведен капитальный ремонт, куплена мебель, оплачивает единолично коммунальные платежи. До вселения ответчика в спорное жилое помещение, в квартире проживала, истец единолично, коммунальные платежи не оплачивала. Права истца ответчиком не нарушены, так как ответчик проживает на ее площади, принадлежащей ей на праве собственности. фио имеет серьезное заболевание и помощь ответчика ей необходима, так как она помогает ей водить ее дочь в поликлинику. Кроме того, у ответчика нет иного жилого помещения для проживания.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 405, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 54,90 кв.м., жилой площадью 32,90 кв.м.
Собственниками квартиры № 405, расположенной по адресу: адрес, являются истец ФИО1, а также третьи лица фио, фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом № 10488099 , представленным по запросу суда. (л.д. 50-51)
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 52-53), в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, фио, фио, фио, которые в спорном жилом помещении не проживаю.
Ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес не имеет.
Как следует из пояснений ФИО1, она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями со своей сестрой ФИО2, которая в 2022 году въехала в квартиру № 405, заняв ее комнату, вевезла все ее вещи, дверь комнаты закрыта на ключ, доступа в комнату истец не имеет, проживать в ней не может, до настоящего времени из спорного жилого помещения ответчик не выехала.
08 июня 2023 года истец обратилась в адрес адрес ОМВД России по адрес с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, которая мешает ей проживать в принадлежащей ей квартире № 405, расположенной по адресу: адрес.
10 июня 2023 года ССУП адрес ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 (л.д. 9-11)
В ходе проверки осуществлялся телефонный звонок ФИО2, которая пояснила, что ей разрешила пожить в квартире ее мать фио и младшая сестра Ирина которые, так же как и ФИО1 являются собственниками квартиры, и они составили нотариальную доверенность. Также пояснила, что ФИО1 она не угрожала, и она может проживать в данной квартире, без каких либо ограничений. По факту размещений листовок с фотографией ФИО1 пояснила, что она их не размещала. Дать письменные объяснения не может, так как находится с семьей за пределами адрес и адрес.
14.06.2024 г. истец направила ответчику телеграмму, в которой требует выселиться из спорного жилого помещения до 17.06.2024 г. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, квартиру ответчик не освободила.
Как следует из сведений, представленных по запросу суда из адрес ОМВД России по адрес, в квартире № 405, расположенной по адресу: адрес, проживает ФИО2 (л.д. 54)
Из акта обследования жилого помещения от 03.12.2024 г., следует, что в комнате при входе прямо находятся вещи ФИО1, а именно 2 ноутбука и личные вещи, больше в квартире вещей ФИО1 нет, о чем сообщила ФИО2, комната свободна для проживания, она не препятствует проживанию ФИО1 Сама проживает в комнате слева с сыном.
Из объяснений фио, проживающей в квартире № 404 по адресу: адрес, следует, что в квартире № 405 на данный момент проживает Юля, до замужества на протяжении одного года проживала фио. фио год не проживает в данной квартире после как приехал Юля.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, из материалов дела, пояснений истца, усматривается, что из-за наличия конфликтных отношений, истец лишена возможности в проживании в спорной квартире, при этом, ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, соглашения о пользовании квартирой не заключал, при этом ответчик нарушает общепринятые правила совместного проживания. Доказательств иного не представлено, сторонами иного в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не указано.
При этом в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные либо договорные отношения с собственником.
Из установленных обстоятельств следует, что по делу имеются сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом, собственником спорного жилого помещения и ответчиком прекращены.
В частности, об этом в совокупности свидетельствуют факты отсутствия ведения ими общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, общих интересов, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также сложившаяся конфликтная ситуация, препятствующая полноценному, нормальному проживанию истца в принадлежащей ей квартире.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право частной собственности охраняется законом, что закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства РФ. Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом. Защита жилищных прав осуществляется на основании с. 11 ЖК РФ восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, прекращением жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица о том, что отношения сторон урегулированы лишь положениями Жилищного кодекса РФ, из приведенного положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставление гражданином своего жилого помещения другому гражданину в пользование осуществляется с учетом положений гражданского законодательства, в том числе положений ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ о владении, пользовании и распоряжении жилым помещением сособственниками лишь по соглашению или в установленном судом порядке.
Из письменных и устных пояснений ответчика в суде достоверно установлено, что согласия на вселение ответчика в общую третьих лиц и истицы квартиру получено не было, при ее вселении истица в квартире фактически не проживала, ответчик не являлся лицом, признаваемым законом для истицы в качестве члена семьи, и не могла стать ее членом семьи при их раздельном проживании.
Впоследствии, как следует из объяснений ответчика, о проживании самой истицы вместе с ней в этой квартире одной семьей ответчик не указывала.
Поскольку согласия истца на вселение и проживание ответчика в спорной квартире получено не было, членом семьи истца ответчик в силу закона не является, и не проживала с ней в принадлежащем ей помещении одной семьей, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением и выселении из него.
Кроме того, ответчик зарегистрирована в ином жилом помещении по месту жительства.
Доводы ответчика о том, что истица, зная о проживании ответчика в квартире, длительное время никаких возражений не высказывала, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Доказательств достижения соглашения истцом с ответчиком об условиях и сроке ее проживания суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что она была вселена в спорное жилого помещение, с согласия матери фио и ее сестры фио и проживает на площади своей сестры, которая является также долевым собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не может быть выселена из квартиры, суд находит не состоятельными.
Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания иных граждан членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 адрес кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Ответчик не относится к лицам, признаваемым ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения, право пользования, которых возникает в силу их вселения собственником в его жилье.
Даже в случае ведения ответчиком и истицей определенный период времени общего хозяйства при одновременном проживании в квартире и поддержания семейных отношений с истицей, это обстоятельство не является основанием считать ответчика членом семьи истицы на момент разрешения спора судом. Отсутствие семейных отношений в настоящее время с истицей, конфликтные отношения не оспаривались ответчиком. Причина прекращения семейных отношения для прекращения или сохранения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника правового значения не имеет.
Таким образом, отсутствие семейных отношений с истицей в настоящее время также является основанием к выселению ответчика по ее требованию из принадлежащего ей и третьим лицам жилого помещения.
То обстоятельство, что третьи лица фио и ее дочь фио являются собственниками по ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру и предоставили ответчику в пользование данное жилое помещение, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска. Поскольку это имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.
В данном случае в настоящее время согласия истца на проживание в спорной квартире ответчика не получено, так же как не установлено получение согласия на вселение и проживание от третьего лица фио, являющейся также долевым собственником спорного жилого помещения.
Представленная копия доверенности на правоуправление принадлежащим фио имуществом, не свидетельствует о получении согласия третьего лица на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истцом представлены сведения об отзыве ранее оформленной доверенности на правоуправление имуществом на имя ФИО2
Факт расходования ответчиком своих средств на содержание квартиры истицы и третьих лиц основанием для возникновения либо сохранения у него права пользования квартирой законом не предусмотрен.
Также как и факт отсутствия в собственности ответчика иного недвижимого имущества, пригодного для проживания.
При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, – удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспортные данные), из жилого помещения - квартиры № 405, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова