РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-10834/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016574-71) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором <***> от 07.06.2022 года истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные договором, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, оставшееся ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. По состоянию на 17.06.2024 года задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 года в размере сумма по состоянию на 17.06.2024 г., в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность о процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил.
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом положений ст. ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, наличие оснований для освобождения либо уменьшения размера ответственности, должен доказать данные обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2022 года между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита под 28 % годовых.
Согласно п.п. 6.1 – 6.2 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца.
В соответствии с адрес условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные адрес условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки сс даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) , но не более 20% годовых- если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и(или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе задолженности включительно), - если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.
В соответствии с адрес условий кредитного договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № 40817810951023007878, открытый у кредитора.
Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом, заемщик подтвердил, что Индивидуальные условия договора подписаны им с использованием аналога собственноручной подписи, до подписания Индивидуальных условий договора до заемщика доведена кредитором вся информация, предусмотренного ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», получил График погашения, уведомлен о возможности получения экземпляра Правил на бумажном (электроном) носителе или через Каналы доступа, ознакомлен с актуальными на дату подписания Индивидуальных условий договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора.
Истцом ПАО «Промсвязьбанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, исполнение истцом обязательств по кредитному договору договору по кредитному договору <***> от 07.06.2022 в полном объеме, а также то, что в течение срока действия договора ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
15.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 17.06.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07.06.2022 года составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2022 года в размере сумма
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 года по состоянию на 17.06.2024 г. в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 33356 от 22.08.2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 года по состоянию на 17.06.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.
Судья фио