КОПИЯ
Дело № 2-2159/2025
24RS0028-01-2025-002474-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием материального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Лидер» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 М.Н обратилось в суд с иском к ООО «Лидер» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что 19.09.2024 между ФИО1 и ООО «Лидер» был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку оконных конструкций из поливинилхлоридного профиля. Стоимость работ составила 145310 рублей, которая оплачена в полном объеме. При проведении замеров ФИО1 указала, что оконные конструкции должны быть изготовлены в соответствии с параметрами ранее установленных окон, с возможностью их расширения при необходимости. Также было отмечено, что балконный блок должен иметь высоту, аналогичную старому, а дверь должна быть опущена вниз под максимально возможную величину для обеспечения отсутствия порога между полом и балконом. Замерщик подтвердил, что замечания потребителя будут учтены, проинформировал о невозможности расширения оконного проема кухонного помещения, в тоже время существует техническая возможность увеличения оконного проема в спальне, также возможно изменение габаритных размеров дверного проема по высоте. В ходе проведения качества выполненных работ были выявлены существенные отклонения от проектных параметров. Обнаружено несоответствие между фактическими размерами оконных проемов и проектными спецификациями, что привело к увеличению монтажного зазора в проемах и некорректной установке оконных конструкций, что подтверждается заключением эксперта № СМО-01/04-25 от 30.04.2025. До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, поэтому она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «Лидер», при этом, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 145310 рублей, неустойку за период с 30.05.2025 по 02.06.2025 в размере 17437 рублей 20 копеек, неустойку до момента фактического исполнения своих обязательств ответчиком, начисленную на сумму 145310 рублей, начиная с 31.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 14000 рублей, а также штраф в ее и в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Процессуальный истец РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Лидер» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании, 19.09.2024 между ФИО1 и ООО «Лидер» был заключен договор подряда № 19092024/47713-ИЧЯШ на изготовление, доставку и установку оконных конструкций из поливинилхлоридного профиля. Стоимость работ составила 145310 рублей, истцом ФИО1 стоимость работ оплачена в полном объеме.
В ходе проведения качества выполненных работ по установке оконных конструкций, были выявлены существенные отклонения от проектных параметров. Обнаружено несоответствие между фактическими размерами оконных проемов и проектными спецификациями, что привело к увеличению монтажного зазора в проемах и некорректной установке оконных конструкций, что подтверждается заключением эксперта № СМО-01/04-25 от 30.04.2025, согласно которому указано на нарушение ответчиком при установке оконных конструкций п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» - «Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м.» и п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную форму».
Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, основаны на визуальном осмотре квартиры истца с использованием необходимых инструментов, недостатки обнаруженные экспертами подтверждены фотофиксацией, в связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого помещения с использованием необходимых для этого инструментов. Стороны также не оспаривали указанное заключение эксперта, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Лидер» допущены нарушения, выразившиеся в качестве выполненных работ по изготовлению и установке оконных конструкций в квартире истца, выразившиеся в отклонении от проектных параметров, установленных ГОСТом, что является существенным нарушением прав потребителя ФИО1, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требования истца ФИО1 о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору от 19.09.2024 в размере 145310 рублей подлежат в полном объеме.
19.05.2025 истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Лидер» с письменной претензией, в которой просила о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию истцом не получено.
В силу изложенных обстоятельств, согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 30.05.2025 по 01.07.2025 (33 дня), из расчета 3% в день, в размере 143856 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 145310*3%*33 дня, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки у суда не имеется, при том, что ходатайство ответчиком относительно снижения ее размера не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца ФИО1 неустойку до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 3% от денежной суммы, уплаченной истцом по договору подряда в размере 145310 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2025, но не более 1453 рубля 10 копеек (145310-143856,90 руб.), поскольку размер взыскиваемой неустойки, не может превышать цену договора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком виновно были не исполнены обязательства по договору от 19.09.2024, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ООО «Лидер» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме будет соответствовать степени физических и нравственных страданий причиненных истцу ФИО1, размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.
В силу п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из вышеизложенного, также в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Лидер» необходимо взыскать штраф в размере 74791 рубль 73 копейки рублей (50% от 145310+143856,90+10000= 149583,45 (50% от 149583,45=74791,73), штраф в таком же размере 74791 рубль 73 копейки также подлежат взысканию в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца и после предъявления иска в суд, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов истцом ФИО1 за проведение досудебной экспертизы в размере 14000 рублей подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Указанные расходы суд считает необходимыми, которые истец понесла при обращении в суд, в связи с чем, расходы за проведение экспертизы в размере 14000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца ФИО1
Таким образом, с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору подряда в размере 145310 рублей, неустойка в размере 143856 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 74791 рубль 73 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 14000 рублей, а всего 387958 рублей 63 копейки.
Также с ответчика ООО «Лидер» в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 74791 рубль 73 копейки.
Кроме того, с ответчика ООО «Лидер» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9675 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Лидер» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 145310 рублей, неустойку за период с 30.05.2025 по 01.07.2025 в размере 143856 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 74791 рубль 73 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы 14000 рублей, а всего 387958 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 3% от денежной суммы уплаченной по договору подряда в размере 145310 рублей за каждый день просрочки начиная с 02.07.2025 но не более 1453 рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <***>) в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 74791 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 10 копеек.
Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 9675(девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 09.07.2025.