Дело № 2-1350/2025
УИД 13RS0013-01-2025-000443-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06.11.2025
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация (далее - НАО ПКО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим. <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисляемые на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график его возврата, а также уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. <дата> между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № <..>, согласно которому, к последнему перешло право требования по кредитному договору <..> от <дата>, заключенному с ФИО1 <дата> открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». <дата> непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <дата> непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2 составила <...> Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <...> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, отложить судебное заседание не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <..> путем обращения ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <...> годовых (льготная процентная ставка – <...> годовых), а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита от <дата>, распоряжением клиента на перевод от <дата>.
<дата> между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № <..>, согласно которому, к последнему перешло право требования по кредитному договору <..> от <дата>, заключенному с ФИО2
<дата> открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
<дата> непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
<дата> непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2 составила <...>
Статьей 382Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является НАО ПКО «Первое клиентское бюро», к которому перешли права требования по основному обязательству.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от <дата> по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ мирового судьи указанного судебного участка от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по названному выше кредитному договору.
Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО2 составляет <...> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата>.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <..> <..>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<...> задолженность по кредитному договору <..> в размере <...> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Каткова
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025
Судья С.В. Каткова