Дело № 2-2758/2022

№58RS0018-01-2022-005127-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 декабря 2019 года между Данные изъяты. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 9000 рублей, сроком с 29 декабря 2019 года по 29 января 2020 года под 1,5 % за каждый день пользования займом, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа. По истечении срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа начисляются, исходя из расчета 1,5 % за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Факт выдачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 29 декабря 2019 года, согласно которой она обязуется возвратить денежные средства в срок до 29 января 2020 года. Однако ФИО2 условия договора исполнены не были и денежные средства не выплачены.

07 марта 2020 года между Данные изъяты. и ФИО1 заключены два соглашения об уступке права требования (цессия) по договорам займа от 29 декабря 2019 года. Об уступке права (требования) ответчик был уведомлен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, с учетом выплаченных сумм, по состоянию на 28 августа 2022 года 9 000 рублей – размер основного долга; 119 340 рублей 00 копейки – размер процентов за пользование денежными средствами за период с 29 декабря 2019 года по 28 августа 2022 года, а всего 128340 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 3767 руб..

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2019 года между Данные изъяты и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Данные изъяты передает ФИО2 денежные средства в размере 9000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить не позднее 29 января 2020 года сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа (п.1.1, 1,3, 2.2, 3.1 договора). За несвоевременный возврат суммы займа Данные изъяты вправе требовать от ФИО2 уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора) (л.д. 6-8).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 29 декабря 2019 года, согласно которой ФИО2 получила от Данные изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей под 1,5 % за каждый день пользования займом и обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в срок до 29 января 2020 года. Расписка подписана собственноручно ФИО2, факт получения денежных средств и подписания договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

27 января 2020 года в счет погашения задолженности по процентам по договору от 29 декабря 2019 года ФИО2 передала Данные изъяты 3780 рублей, 28 февраля 2020 года - 4185 руб., 30 марта 2020 – 4050 руб.

07 марта 2020 года по соглашениям об уступке права (требования) Данные изъяты уступил ФИО1 право (требования) по договорам займа от 29 декабря 2019 года, заключенным между Данные изъяты и ФИО2 (л.д.13), согласно условиям соглашений Данные изъяты уступает, а ФИО1 принимает право (требование) по договорам займа от 29 декабря 2019 года в объеме и на условиях, определенных этими договорами (п.1.1 каждого из соглашений). Ответчик был уведомлен о заключенных соглашениях (л.д.14). Договоры уступки права требования не оспорены и недействительным не признаны.

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, хотя срок исполнения обязательства по каждому из договоров наступил.

В соответствии с договором займа от 29 декабря 2019 года, сторонами установлен размер процентов за пользование займом – 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом за каждый день пользования займом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В материалах дела имеется расчет задолженности ФИО2 по договору займа от 29 декабря 2019 года, которая по состоянию на 28 августа 2022 составила 128 340 рубля 00 копеек, в том числе: 9 000 рублей - сумма основного долга; 119 340 рубля 00 копейки - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных с 29 декабря 2019 по 28 августа 2022 года.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа были предъявлены требования (претензии) от 04 июня 2020 года о возврате денежных средств по договорам займа (л.д.10). Установлен срок для исполнения - в течение 5 дней, однако требование до настоящего времени не исполнено.

22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы вынесен судебные приказ № 2-1261/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29 декабря 2019 года в размере 119 295 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей 00 копеек.

Определением того же мирового судьи от 03 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Довод ответчика о необходимости произвести расчет задолженности в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не основан на нормах материального права.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», порядок предоставления льготного периода в предусмотренных настоящим Законом случаях регламентирован для правоотношений, возникших между заемщиком - физическим лицом с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)

Поскольку договор займа заключен между физическими лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, оснований для признания льготного периода по кредитному договору ответчика не имеется.

Довод ответчика о необходимости снижения начисленных процентов с учетом тяжелого материального положения принят судом во внимание, однако, как следует из пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 3766 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 29 декабря 2019 года сумму основного долга в размере – 9 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 29 декабря 2019 года по 28 августа 2022 года, в размере – 119340 рублей 32 копейки, а всего в размере 128 340 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере – 3766 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья А.А. Турчак