Решение по делу № 2-289/2023 от 13.02.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000111-89

Дело № 2 – 289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 878,19 рублей (из них основной долг 137 144,68 рублей, проценты 129 817,59 рублей, штраф 20 915,92 рублей) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 078,78 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 380392 рубля, из них 340 000 рублей к выдаче, 40 392 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 380 392 рубля на счет заемщика №. Денежные средства в размере 340 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, за счет кредита, уплачено 40392 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключаемого договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. В соответствии с расчетом Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 287 878,19 рублей, из них 137144,68 рублей сумма основного долга, 129817,59 рублей убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 915,92 рублей штраф.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 287878,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6078,78 рублей.

Истец ООО «Хоум кредит энд финанс банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. Направил заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 380392 рубля, из них 340 000 рублей к выдаче, 40 392 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 29,9 % годовых срок кредита 60 месяцев (по октябрь 2018 года).

Факт заключении кредитного договора и получения суммы кредита должником не оспорен, подтверждается документами по погашению части задолженности.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, истцом направлено требование о полном досрочном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в требовании указал, что просит заемщика досрочно погасить задолженность по договору в размере 388 303,79 рублей, выплатить указанные денежные средства в срок 30 дней.

Таким образом, исчисление сроков давности должно осуществляться не по каждому периодическому платежу предусмотренному договором, а с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга в отношении платежей, срок уплаты которых еще не наступил.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 погашено всего 333 337,60 рублей.

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение заемщиком производилось после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2015 года, далее ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2019 года, в 2020 году, в 2021 году до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств того, что должник признавал долг полностью истцом не представлено, следовательно, оплата долга в части не свидетельствует о признании всей задолженности ФИО1

Кредитор узнал о нарушении его права на получение всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В период срока исковой давности течение срока прерывалось произведенной должником оплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности начался заново ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата, произведенная должником в период после истечения срока давности (ДД.ММ.ГГГГ), а именно согласно выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2019 года, в 2020 году, в 2021 году до ДД.ММ.ГГГГ произведена после истечении срока исковой давности, данные действия, не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

При этом истцом не представлено доказательств того, что обязанное лицо ФИО1 признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2019 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С данным исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, через два года после отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его перерыва в связи с оплатой части долга истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок продлению не подлежал.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, и его течение заново не началось (в отсутствие письменного признания должником долга).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6078,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 6078,78 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 287878,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6078,78 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина