Дело №2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее – ООО «Юридический партнер», общество) о признании недействительным пункта независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на покупку автомобиля, при этом подписал заявление о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» № и оплаты ее стоимости в размере 52000 рублей. Данная сумма была включена в сумму предоставляемого истцу кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик оставил заявление без исполнения. Полагает, что поскольку предметом заключенного с истцом договора является оказание возмездной услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.429.3, гл. 39 ГК РФ, нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), и потребитель был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных им денежных средств. Отказ ответчика возвратить сумму оплаты независимой гарантии нарушает права ФИО1 как потребителя. Кроме того, согласно п.8 независимой гарантии судебные споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Железнодорожном городском суде либо в судебном участке № Балашихинского судебного района <адрес>. Указанный пункт независимой гарантии ущемляет права потребителя, предусмотренные ст.16, 17 Закона о защите прав потребителей, на предъявление иска по выбору истца. Просит признать п.8 независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по независимой гарантии, в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что предоставление независимой гарантии не является договором о возмездном оказании услуг, такая гарантия является обеспечением исполнения обязательств и регулируется нормами гл.23 ГК РФ. Вопреки доводам истца возникшие с ФИО1 правоотношения не подпадают под сферу действия гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Более того, к настоящему спору не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, так как истец не является потребителем. При заключении договора независимой гарантии истец никаких возражений по его условиям не заявлял, от подписания гарантии не отказывался, добровольно принял на себя обязательства по договору, который является фактически исполненным, в связи с чем односторонний отказ от его исполнения является недопустимым. Такая позиция подтверждается примерами судебной практики, содержащихся в приложенных к возражениям постановлениях различных судов по аналогичным искам. Независимая гарантия может быть отозвана или изменена гарантом в порядке, предусмотренном ст.371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям ст.378 ГК РФ. Сведений о том, что независимая гарантия была отозвана в установленном законом порядке, истцом суду не представлено. Поскольку оснований для взыскания денежных средств по независимой гарантии не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя также не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения настоящий спор подлежит рассмотрению в Балашихинском городском суде Московской области, до подачи иска предложений о внесении изменений в п.8 заявления истцом не направлялось. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1, 3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства марки «Лада» модели «Гранта» на сумму 536150 рублей на срок 60 месяцев под 13,80% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписал заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии №, по которому за счет кредитных средств со счета истца была оплачена услуга в размере 52000 рублей.

При этом ООО «Юридический партнер» (гарант) обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 (принципал) по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Сетелем Банк» (выгодоприобретатель), в соответствии с условиями договора с момента выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Установлены обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротства гражданина; денежная сумма, подлежащая выплате - пять ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 12500 рублей каждый.

Таким образом, из приведенных условий договора о предоставлении независимой гарантии усматривается неразрывная связь условий данного договора с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств, так как при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, независимый гарант принимает на себя ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

При таких данных заключенная между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 независимая гарантия относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 ГК РФ, гл.39 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, подп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было получено последним и оставлено без удовлетворения.

Между тем в силу приведенных норм закона у истца имелось право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по независимой гарантии, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что ООО «Юридический партнер» понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением независимой гарантии. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом платеж в размере 52000 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что предоставление независимой гарантии не является договором о возмездном оказании услуги, к настоящему спору не применимы положения гл.39 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей, и следовательно истец не мог отказаться от исполнения договора, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Независимая гарантия была заключена с ФИО1 как потребителем для личных нужд (при заключении договора потребительского кредита), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и вопреки доводам ответчика сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Доводы ООО «Юридический партнер» о полном исполнении им договора независимой гарантии необоснованны, поскольку противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, приведенные в возражениях ссылки на судебную практику подлежат отклонению, так как судебные постановления, приложенные ответчиком в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального или прецедентного значения для разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в п.8 заявления указано, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности в Балашихинском городском суде Московской области либо в судебном участке №5 Балашихинского судебного района Московской области.

Между тем ч.7 ст.29 ГПК и ст.17 Закона о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (по месту нахождения ООО «Юридический партнер») ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем у ФИО1 при заключении договора отсутствовала возможность в определении её условий, в том числе условий о подсудности спора. Тем самым ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку включение положения о подсудности споров с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании п.8 условия заявления независимой гарантии, предусматривающего рассмотрение споров по данному договору в Балашихинском городском судеадреслибо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области недействительным также подлежат удовлетворению, а доводы ответчика в этой части не могут приняты во внимание.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес> как потребитель в силу закона был вправе направить иск о защите прав потребителя по своему месту жительства.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств, и с заявлением в защиту его прав обратилась общественная организация.

Таким образом, в пользу истца и Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» с ответчика подлежит взысканию штраф по 15500 рублей.

Ссылки ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ о снижении неустойки не принимаются во внимание, так как требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать пункт 8 независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>) в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (ИНН <***>) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>) в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 года