Приговор по делу № 1-503/2023 от 09.10.2023.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 9 октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, наказание отбыто 17.08.2022;

- 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, наказание отбыто 10.04.2023;0

- 09.06.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, наказание отбыто 29.09.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.08.2022, вступившим в законную силу 31.08.2022, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

11.09.2022, около 11 часов 20 минут, он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в магазине: набор пилок для лобзика Т101BRDT2053, торговой марки «ДЕВАЛТ» («DEWALT»), стоимостью 641 рубль 67 копеек; переходник для патрона 1/2-20 UNF/SDS+502014, торговой марки «ХАГВЕРТ» («HAGWERT»), стоимостью 166 рублей 67 копеек; пару двухсот миллиметровых плоскогубцев, торговой марки «ВИРА» («VIRA»), стоимостью 720 рублей 83 копейки за одни плоскогубцы, то есть за пару 1441 рубль 66 копеек. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей 00 копейки.

Он же, 24.07.2023, около 09 часов 50 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в магазине: две упаковки белого, санитарного, силиконового герметика торговой марки «УЛЬТИМА» («ULTIMA»), объемом 80 миллилитров, стоимостью 179 рублей 17 копеек, за одну упаковку герметика, то есть 358 рублей 34 копейки за две упаковки герметика; трехсот миллиметровый разводной ключ с тонкими губками торговой марки «ВИРА РЕЙЖ» («VIRA RAGE»), стоимостью 2158 рублей 33 копейки. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> » материальный ущерб на общую сумму 2516 рублей 67 копеек.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.08.2022, вступившим в законную силу 31.08.2022, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

07.08.2023, около 12 часов 52 минут, он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в магазине: стеклянную банку натурального растворимого сублимированного кофе «ФРЕСКО Арабика Соло» («FRESCO Arabika Solo»), объемом 190 грамм, стоимостью 216 рублей 13 копеек. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Греков В.А. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО9 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.09.2022) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.08.2023) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.д. 1 л.д. 40-42), ранее судим, в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.д. 1 л.д. 43, 49, 50, 51-53); по месту работы ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал с положительной стороны, как грамотный, ответственный и целеустремленный работник (т.д. 1 л.д. 57); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.д. 1 л.д. 58); под диспансерным наблюдением у врача психиатра–нарколога не состоит, состоял под диспансерным наблюдением с 03.11.2015 с диагнозом «<данные изъяты> (т.д. 1 л.д. 59); участковым уполномоченным полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.д. 1 л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца (т.д. 1 л.д. 56), а также добровольное возмещение ущерба (т.д. 1 л.д. 240, 241, 242).

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, при отсутствии рецидива преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь после осуждения по приговору мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области 10.06.2022 совершил умышленное преступление, а после осуждения 09.06.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области два умышленных преступления против собственности.

На основании изложенного, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, посткриминальное поведение, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно и без изоляции его от общества, поскольку применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, будет нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

Учитывая, что преступление от 11.09.2022 ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2022 (осужден к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 10.04.2023) и Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.06.2023 (осужден к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 29.09.2023), то наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по указанному преступлению и приговорам от 07.12.2022 и 09.06.2023, с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений от 24.07.2023 и 07.08.2023 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления от 24.07.2023 и 07.08.2023 ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.06.2023, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по преступлениям от 24.07.2023 и 07.08.2023, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему решению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие какой-либо исключительности в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Защитник подсудимого – адвокат Греков В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 2118 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.09.2022) в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69, ст.ст 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2022 и Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.06.2023, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Назначить ФИО1 ФИО11 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.07.2023) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.08.2023) в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 24.07.2023 и 07.08.2023, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлениям от 24.07.2023 и 07.08.2023 частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по преступлению от 11.09.2022 и приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, по месту его жительства - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц, в день и время, назначенные инспектором, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Грекова В.А. в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: три оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников