86RS0002-01-2023-010019-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 обратились с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ГП 17/3.1-19, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> передать объект долевого строительства в виде 2-хкомнатной <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 3 394 890 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме. В нарушение условий указанного договора квартира была готова к сдаче лишь <дата>. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 22 066 рублей 79 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» спорная квартира содержит строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 940 500 рублей. Просят взыскать с ООО СЗ «Эко-механика» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 22 066 рублей 79 копеек, денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 940 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 рублей.
<дата> истцы изменили исковые требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно 2 232 241, 79 рубль, из которых: 22 066, 79 рублей - неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, 940 500 рублей - стоимость устранения строительных недостатков, 1 269 675 рублей - пени в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 160 000 рублей.
Истцом ФИО5 <дата> исковые требования изменены, в обоснование указано, что ею подано заявление о расторжении брака мировому судье, совместное проживание истцов прекращено с <дата>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 11 033 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в размере 470 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 634 837, 50 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.
Истцом ФИО1 <дата> исковые требования изменены, в обоснование указано, что согласно выводам судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составляет 511 006, 82 рублей, между истцами расторгнут брак, квартира находится в единоличной собственности истца ФИО1, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (143 дня) составит 730 738, 58 рублей, из расчета 1% от стоимости устранения строительных недостатков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 263 812, 19 рублей, из которых: 22 066, 79 рублей - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 511 006, 82 рублей - стоимость устранения строительных недостатков, 730 738, 58 рублей - пени в рамках Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 160 000 рублей.
<дата> истцом ФИО5 исковые требования изменены, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 11 033 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в размере 255 503, 41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 365 369, 29 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, дополнительные возражения, согласно которым стоимость устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию, не может превышать 3% от цены договора, что составит 101 846, 7 рублей, в соответствии с положениями ч.4 ст.10 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Указал, что поскольку доказательства фактически понесенных истцами расходов на устранения недостатков не представлены в материалы дела, то требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворению не подлежат. В отношении применения неустойки, взыскания убытков, пени и иных финансовых санкций Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 предоставлена отсрочка до <дата> включительно, убытки, причинённые в период с <дата> по <дата>, не учитываются. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска, просил ограничить сумму взыскания до 101 846, 7 рублей, указать о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в решении суда. Так же просил снизить заявленные к взысканию судебные расходы на проведение экспертизы, поскольку заявленный размер не соответствует принципу разумности и справедливости, ответчик о дате и времени осмотра объекта не был извещен.
В судебном заседании <дата> представитель ответчика ссылался на то, что выводы о наличии недостатков в квартире эксперту необходимо было делать на основании включенных в Технический регламент требований. То, что в Регламент не включено, не может носить обязательный характер. На ответчике не лежит обязанность по соблюдению требований регламентов, которые не включены в проектную документацию. Ответчик должен соблюдать нормы из Постановления № 985 и нормы из проектной документации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралтраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации, ФИО6 суду показал, что использовал при проведении экспертизы технические регламенты и нормативные документы, использование которых не запрещено. При проведении экспертизы экспертом была истребована у ответчика проектная документация. Экспертиза проводилась исходя из этой документации. Применялись все действующие Своды правил, в том числе те, которые не включены в проектную документацию, что не только не является нарушением, а напротив должно быть применено независимо от того, указаны ли эти нормативы в проектной документации. При проведении экспертизы был применен коэффициент, который применяется к работам по установке и демонтажу дверей, независимо от того, деревянные они или железные.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Эко-механика», с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома.
Предмет договора – <адрес>, общей проектной площадью 56,3 кв.м, по адресу: жилые дома на территории между н.<адрес> и Романовка в <адрес> ГО <адрес>.
Квартира предварительно передана истцам по акту приема-передачи с указанием перечня недоделок <дата>, акт приема-передачи подписан истцами с пометкой о получении квартиры со строительными дефектами, подписан представителем ответчика.
<дата> объект – <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) передана по акту-приему передачи истцам.
Согласно представленному истцами экспертному заключению №э от <дата>, выполненного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 940 500 рублей.
<дата> истцы обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования по возмещению стоимости строительных недостатков в размере 940 500 рублей и уплате неустойки в размере 22 066 рублей.
Требования истцов до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.6 ст.7 Закона № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно ч.7 ст.7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно п.7.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участникам.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО «МБЭКС»).
Согласно заключению экспертов № С50-04/2024 ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации от <дата>, при визуально-инструментальном обследовании <дата> экспертом выявлены виды строительно-монтажных работ, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые не соответствуют проектной документации, государственным стандартам, строительным нормам и правилам. А именно, в указанной квартире имеются следующие дефекты и недостатки строительно-монтажных работ:
- отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей стен в санузле припроверке 2-хметровым строительным уровнем составило от 5 до 7 мм, что не соответствует требованиям Таблицы 7.4 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиII <дата>-87»;
- в помещениях коридора, жилых комнатах и кухне на стенах выполнено устройство цементно-песчаной штукатурки, что не соответствует требованиям проекта 351.2-AP1 Архитектурные решения Жилой <адрес>.1 лист 16;
- в помещении лоджии на стенах обнаружены углубления и выпуклости, неровности, шероховатости оштукатуренной поверхности, места с пропусками штукатурного слоя, что не соответствует требованиям п.6.1.2TP 122-01 «По технологии штукатурных работ внутри зданий»;
- во всех помещениях квартиры (коридор, жилые комнаты, кухня, санузел, лоджия) обнаружены просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола от 4 до 13 мм, что не соответствует требованиям Таблицы 8.5 «CI 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП<дата>-87»;
- во всех помещениях квартиры (коридор, жилые комнаты, кухня, санузел, лоджия) обнаружены углубления и выпуклости, неровности, шероховатости, следы намокания и высолы на поверхности сборных железобетонных плит перекрытия, а также заделка швов между плитами перекрытия на потолке имеет углубления, выпуклости, неровности более 5 мм, шероховатости, что согласно требованиям п.7.1.5а «CП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»; поверхности сборных плит и панелей должны удовлетворять требованиям стандартов на соответствующие изделия - не соответствует требованиям, предъявляемым к поверхностям железобетонных изделий: п.5.5 «ГOСT 26434-2015. Межгосударственный стандарт. Плиты перекрытий железобетонные для жилых зданий. Типы и основные параметры»;
- в помещениях лоджии, жилых комнатах и кухне на установленныхоконных конструкциях в заполнении монтажных зазоров монтажной пеной визуально обнаруженыпустоты, раковины, монтажная пена распределена неравномерно, с пропусками, которые влияют на качество заполнения монтажных зазоров при устройстве светопрозрачных конструкций и не соответствуют требованиям п.5.1.2-5.1.9 «ГOCT 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;
- конструкция остекления лоджии имеет отклонение от вертикали 9 мм при проверке метровым уровнем, дверь ПВХ выхода из кухни на лоджию имеет отклонение от вертикали 4 мм при проверке метровым уровнем, что не соответствуют требованиям Таблицы 3 CTOHOCTPOЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ;
- на внутренней поверхности входной металлической двери обнаружены царапины, вздутия, что не соответствует требованиям п.5.6.6 «ГOCT 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия»;
- радиаторы отопления, расположенные в кухне и жилых комнатах, установлены нарасстоянии до 25 мм от наружной стены, что не соответствует требованиям п.6.4.3 «CП73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП<дата>-85»;
- в помещении лоджии выполненный порожек для термоизоляции отапливаемоro и неотапливаемого помещений имеет сколы, трещины, вмятины, что не соответствует требованиям п.6.1.3. TP 122-01 «По технологии штукатурных работ внутри зданий»;
- во всех помещениях квартиры (коридор, жилые комнаты, кухня, санузел, лоджия) установленные розетки и выключатели расположены на различной высоте от пола, что не соответствует требованиям проекта 351.2-ИOC 1.1 Система электроснабжения жилогодома Лист 2;
- при осмотре каменной кладки дверных и оконных откосов обнаружены незаполненные раствором швы каменной кладки, толщина вертикальных и горизонтальных швов по высоте различная и составляет от 10 до 20 мм, что не соответствует требованиям п.9.2.4, п.9.2.5 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие иограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»;
- на установленном на лоджии металлическом ограждении видны следы потеков краски, местами обнаружены непрокрашенные элементы, также следы краски имеются на стенах и полу непосредственно рядом с местом установки ограждения, что несоответствует требованиям проектной документации 351.2-АP1 Архитектурные решения. Жилой <адрес>.1 лист 15.
Выполненные строительно-монтажные работы в <адрес> по установке ограждения на лоджии, входной двери, радиаторов отопления, оконных конструкций, розеток и выключателей, устройства стяжки пола, штукатурки стен, заделки швов между плитами перекрытия на потолке, порожка на лоджии, каменной кладки не соответствовали требованиям проекта на строительство жилого дома по адресу: Pecпублика Башкортостан, <адрес>, действующим нормам иправилам для данных видов работ. Недостатки выполненных работ не могли возникнутьвследствие нарушения правил эксплуатации квартиры, так как образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации, а также в проектной документации на строительство жилого дома.
Обнаруженные в процессе обследования <адрес> дефекты являются значительными, а именно при их наличии существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Такие дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими работами. Недостатки и дефекты выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> по установке ограждения на лоджии, входной двери, радиаторов отопления, оконных конструкций, розеток и выключателей, устройства стяжки пола, штукатурки стен, заделки швов между плитами перекрытия на потолке, порожка на лоджии, каменной кладки являются устранимыми и могут быть устранены путем полного демонтажа стяжки пола, штукатурки стен, заделки швов между плитами перекрытия на потолке, порожка на лоджии, снятия ограждения на лоджии, входной двери, радиаторов отопления, оконных конструкций, розеток и выключателей и последующих работ по установке ограждения лоджии, входной двери, радиаторов отопления, оконных конструкций, розеток и выключателей, устройства стяжки пола, штукатурки стен, заделки швов между плитами перекрытия на потолке, порожка на лоджии, инъецирования (дополнительного заполнения) швов каменной кладки с заменой некоторых материалов по нормативно-технической документации для каждого вида работ. Эти работы технически возможны и экономически целесообразны.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после <дата> не проводились какие-либо ремонтные работы/перепланировка/переустройство, в том числе, которые могли привести к изменению технических характеристик жилого помещения и повлиять на возникновение выявленных дефектов и недостатков.
Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо провести следующие виды ремонтно-восстановительных работ:
Наименование работ
Eд.изм.
Koл-во
Коридор (помещение №)
Демонтаж цементно-песчаной штукатурки стен
м2
19,67
Демонтаж цементно-песчаной стяжки пола
м2
6,37
Демонтаж заделки швов потолка
п.м
5,3
Грунтовка потолка, стен, пола
м2
32,41
Устройство гипсовой штукатурки стен
м2
19,67
Устройство цементно-песчаной стяжки пола
м2
6,37
Заделка швов потолка
п.м.
5,3
Выравнивание потолка из ж/б плит цементно-песчаной штукатуркой
м2
6,37
Демонтаж входной металлической двери 0,98*2,16 м
шт
1
Монтаж входной металлической двери 0,98*2,16 м (новая дверь)
шт
1
Жилая комната (помещение №)
Демонтаж цементно-песчаной штукатурки стен
м2
43,02
Демонтаж радиаторов отопления
шт
2
Демонтаж цементно-песчаной стяжки пола
м2
18,98
Демонтаж заделки швов потолка
п.м.
15,82
Грунтовка потолка, стен, пола
м2
80,98
Устройство гипсовой штукатурки стен
м2
43,02
Устройство цементно-песчаной стяжки пола
м2
18,98
Заделка швов потолка
п.м.
15,82
Выравнивание потолка из ж/б плит цементно-песчаной штукатуркой
м2
18,98
Демонтаж окон пластиковых 1,35*1,79м
шт
2
Moнтаж окон пластиковых 1,35*1,79м (окна старые)
шт
2
Монтаж радиаторов отопления (радиатор старый)
шт
2
Кухня (помещение №)
Демонтаж цементно-песчаной штукатурки стен
м2
32,45
Демонтаж цементно-песчаной стяжки пола
м2
12,28
Демонтаж заделки швов потолка
п.м.
10,24
Грунтовка потолка, стен, пола
м2
57,01
Устройство гипсовой штукатурки стен
м2
32,45
Устройство цементно-песчаной стяжки пола
м2
12,28
Заделка швов потолка
п.м.
10,24
Выравнивание потолка из ж/б плит цементно-песчаной штукатуркой
м2
12,28
Демонтаж окна пластикового 1,78*1,25м
шт
1
Демонтаж двери пластиковой 2,5*0,9 м
шт
1
Монтаж окна пластикового 1,78*1,25м (окно старое)
шт
1
Монтаж двери пластиковой 2,5*0,9м (дверь старая)
шт
1
Демонтаж радиаторов отопления
шт
1
Монтаж радиаторов отопления (радиатор старый)
шт
1
Bанная (помещение №)
Демонтаж цементно-песчаной штукатурки стен
м2
18,03
Демонтаж цементно-песчаной стяжки пола
м2
3,24
Демонтаж заделки швов потолка
п.м
1,8
Грунтовка потолка, стен, пола
м2
24,51
Устройство цементно-песчаной штукатурки стен
м2
18,03
Устройство цементно-песчаной стяжки пола
м2
3,24
Заделка швов потолка
п.м
1,8
Выравнивание потолка из ж/6 плит цементно-песчаной штyкатуркой
м2
3,24
Устройство обмазочной гидроизоляции пола
м2
3,24
Жилая комната (помещение №)
Демонтаж цементно-песчаной штукатурки стен
м2
39,5
Демонтаж цементно-песчаной стяжки пола
м2
14,3
Демонтаж заделки швов потолка
п.м
11,91
Грунтовка потолка, стен, пола
м2
68,1
Устройство гипсовой штукатурки стен
м2
39,5
Устройство цементно-песчаной стяжки пола
м2
14,3
Заделка швов потолка
п.м
11,91
Выравнивание потолка из ж/б плит цементно-песчаной штyкатуркой
м2
14,3
Демонтаж окна пластикового 1,82*1,8м
шт
1
Монтаж окна пластикового 1,82*1,8м (окно старое)
шт
1
Демонтаж радиаторов отопления
шт
1
Монтаж радиаторов отопления (радиатор старый)
шт
1
Лоджия (помещение №)
Демонтаж цементно-песчаной штукатурки и утеплителя стен
м2
12,14
Демонтаж цементно-песчаной стяжки пола
м2
3,56
Грунтовка потолка, стен, пола
м2
19,26
Устройство утепления стен (утеплитель 150 мм)
м2
12,14
Установка армирующей сетки на утеплитель
м2
12,14
Устройство декоративной штукатурки стен
м2
12,14
Устройство цементно-песчаной стяжки пола
м2
3,56
Выравнивание потолка из ж/б плит цементно-песчаной штукатуркой
м2
3,56
Демонтаж окна пластикового 3,39*2,31м
шт
1
Монтаж окна пластикового 3,39*2,31м (окно старое)
шт
1
Демонтаж металлического ограждения
м2
2,0
Монтаж металлического ограждения (ограждение новое)
м2
2,0
Демонтаж порожка утепленного
м2
0,18
Монтаж порожка утепленного (порог новый)
м2
0,18
Электрика
Демонтаж розеток с коробками
шт
15
Монтаж розеток с коробками (розетка старая, коробка новая)
шт
15
Демонтаж выключателей с коробками
шт
6
Монтаж выключателей с коробками (выключатель старый, коробка новая)
шт
6
Ремонт кирпичной кладки инъецированием
м2
12,57
Вывоз мусора
т
13,3
Стоимость peмонтно-восстановительных работ для устранения дефектов и недостатков строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: Pecпyблика Башкортостан, <адрес>, согласно локальному сметному расчёту № l (Приложение 2) на момент обследования составляет: 511 006 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Одним из доказательств по делу, в силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ является заключение эксперта, которое оценивается наравне с другими доказательствами.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В судебном заседании выводы эксперта в части стоимости устранения строительных недостатков стороны не оспаривали.
Оценивая заключения экспертов в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение экспертов ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации, поскольку оно сделано в соответствии с требованиями ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в нем подробно и мотивировано изложены имеющиеся в квартире недостатки с указанием площади работ по каждому дефекту, и соотнесения дефектов с комнатами и помещениями, в которых они имеются; четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов; указано нормативное, методическое и другое обоснование, использованное при проведении оценки, имеется описание приведенных исследований. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Вместе с этим, представитель ответчика выразил несогласие с выводами экспертов ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации в части установленного им объема недостатков.
Представитель ответчика ссылался на применение экспертами при проведении экспертизы стандартов и правил, которые отсутствуют в проектной документации, указал, что царапины и вмятины на входной металлической двери не были установлены при передаче объекта истцам по акту, указанные недостатки возникли в ходе эксплуатации объекта. В связи с чем, представителем ответчика была заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам.
Истец ФИО1 выразил не согласие с выводами судебной экспертизы в части применения экспертом расценки работы по установке деревянных дверных блоков, в то время как входная дверь в квартире является металлической. Истцом указано, что экспертом не учтены расценки работ по расчистке поверхности стен и потолков, применен неверный коэффициент к демонтажным работам (0,7 вместо 0,8), расценка по стяжке пола учтена с выполнением цементно-песчаной стяжки из полусухого раствора толщиной 50 мм, в то время как должно быть учтено устройство стяжки из готовой сухой смеси, поскольку нет необходимости демонтировать стяжку полностью. Ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.
Между тем, суд отмечает, что само по себе несогласие сторон с проведенным экспертным исследованием, выводами эксперта по тому или иному вопросу является субъективным мнением стороны, не обладающей специальными познаниями, не содержит сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии объективных сомнений в выводах экспертов, не влияет на их правильность, а также не может служить достаточным и безусловным основанием для назначения повторной экспертизы. Необходимость назначения таковой относится к усмотрению суда при наличии на то предусмотренных законом оснований, не является его обязанностью, поскольку суд наделен полномочиями самостоятельно определить достаточность доказательств для разрешения возникшего спора по существу.
Предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта сторонами по делу не представлено.
Согласно сообщению ООО «МБЭКС» от <дата>, в смете в п.18 применена ГЭСН10-01-039-01, так как данная расценка является общепринятой при оценке стоимости установки дверей, в том числе металлических, иные расценки для определения стоимости установки дверных блоков не применимы.
Довод представителя ответчика о том, что при подписании акта приема-передачи квартиры вмятины и царапины на входной двери не были указаны в качестве строительного недостатка, в связи с чем, данный недостаток появился в ходе эксплуатации истцами объекта, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе составление и подписание акта приема-передачи объекта не исключает возможность обнаружения строительных недостатков в дальнейшем. Наличие указанного строительного недостатка в объекте, предусмотренном договором, подтверждено заключением судебной экспертизы, которое ответчиком не опровергнуто.
Согласно п.8.5 СП 29.13330.2011 стяжки предусмотрены из бетона или из цементно-песчаных растворов из смесей строительных напольных на цементном вяжущем, что соответствует выводам судебной экспертизы, в связи с чем, довод стороны истца о неверном применении расценки по стяжке пола, суд находит несостоятельными.
Довод стороны истца о неверном применении ГЭСН10-01-039-01 к расценкам по установке дверных блоков ошибочен, поскольку указанная сметная норма применяется для расчета трудозатрат по установке дверных блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, без указания на применение данных норм именно к деревянным дверным блокам.
Доводы истца о том, что экспертами в локальном сметном расчете используется неверный индекс к демонтажным работам, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из заключения, для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена таблица, учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена расчетом, выполненным в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. Примененная методика является единой методикой определения сметной стоимости ремонта для экспертов, ограничения по применению тех или иных индексов в указанной методике отсутствуют.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.
В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом само по себе наличие недостатков объектов долевого строительства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам настоящей категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При изложенных обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства либо иной, отличной от определенной судом исходя из заключения судебной экспертизы, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в материалы дела сторонами представлено не было, имеет место передача ответчиком истцам объекта строительства с недостатками, то есть неисполнение застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства соответствующего условиям договора и обязательным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 511 006, 82 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска от <дата>, свидетельством о расторжении брака от <дата> подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут <дата>.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость подтверждается, что по состоянию на <дата> квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО5 на праве общей совместной собственности с <дата> (дата регистрации права).
Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Солидарная ответственность является исключительной мерой, действующей в строго предусмотренных законом случаях.
Так, в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Оснований для возложения на ответчика в силу указанных положений солидарной ответственности в пользу истцов или полной ответственности ответчика в пользу одного истца ФИО1 не имеется, поскольку брак между истцами расторгнут, совместное хозяйство не ведется.
Поскольку предмет обязательства (денежные средства) не является неделимым, законом исполнение обязательства в солидарном порядке в пользу лиц, не состоящих в браке и не являющихся супругами, не предусмотрено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков по ? доли в пользу каждого из истцов.
Суд отклоняет доводы ответчика о применении к требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков положений ст.3 Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обновленной редакции применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, поскольку обязательство ответчика перед истцами по возмещению стоимости устранения строительных недостатков возникло до <дата>, суд полагает, что в данном случае изменения, внесенные ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применимы.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства - не позднее <дата>.
Как установлено судом ранее, подтверждается материалами дела, объект передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (на момент спорных отношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона о долевом участии встроительстве.
Так же, согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – <дата>.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, но не выше значения ключевой ставки, действовавшей по состоянию на <дата>. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на <дата> составлял 7,5%.
Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам за период с <дата> по <дата> (13 дней) составит 22 066, 79 рублей, из расчета: 3 394 890 рублей х 13 дней х 1/300 х 7,5% х 2.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства установлен в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривался, неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с <дата> по <дата> в количестве 13 дней составит 22 066, 79 рублей, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит по ? части от суммы неустойки, то есть в размере 11 033 рублей 39 копеек в пользу каждого из истцов.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушения срока устранения недостатков суд приходит к следующему.
Истцом ФИО1 заявлена к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 730 738, 58 рублей.
Истцом ФИО5 заявлена к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 365 369, 29 рублей.
<дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, уплате неустойки в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена им без удовлетворения.
Стороной ответчика получение претензии от истцов не оспаривалось.
Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу с 01.09.2024 года.
В настоящем случае, истцами предъявлена к взысканию неустойка за период с 30.10.2023 года по 21.03.2024 года, в связи с чем, оснований для применения положений ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, неустойка подлежит исчислению исходя по правилам ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящегопостановления до 31 декабря 2024 года включительно. Постановление вступило в силу 22.03.2024 года.
С <дата> по настоящее время вновь действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п.1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Согласно п.1 указанного постановления, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> до <дата> включительно.
Между тем, спорный период взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире заявлен с <дата> по <дата> (а не после <дата>), в связи с чем, доводы ответчика о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по указанным основаниям, подлежит отклонению.
В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за датой истечения срока, установленного для удовлетворения требований потребителя, с <дата>.
Неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с <дата> по <дата> (143 дня) составит 730 739, 75 рублей из расчета: 5 110, 06 рублей (1% от стоимости устранения недостатков) х 143 дня.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил законное требование истцов о выплате стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 365 369, 29 рублей в пользу каждого (730 739,75 рублей / 2).
Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024 года) так же следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как было указано ранее, постановление Правительства РФ вступило в силу 22.03.2024 года.
Вместе с тем, особенности, установленные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до 22.03.2024, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.
Законность установленных Правительством Российской Федерации в Постановлении № 326 особенностей применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков и уплаты процентов являлась предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением от 16.07.2024г. № АКПИ24-452 положения, содержащие указанные предписания, признаны соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.
Данным решением установлено, что оспариваемые положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и не противоречат Федеральному закону № 214-ФЗ, ГК РФ и Закону о защите прав потребителей.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, ни Федеральный закон № 214-ФЗ, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон № 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2 ст.422 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 01.10.1993г. № 81-р, постановления от 21.01.2010г. № 1-П и от 15.02.2016г. № 3-П, определения от 25.01.2007г. № 37-О-О, от 23.04.2015г. № 821-О).
Принимая во внимание длящийся характер обязательств застройщика, возникающих из договора участия в долевом строительстве и обусловленных возможностью передать объект долевого строительства исключительно после завершения строительства и ввода в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также ввиду необходимости реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц Правительством Российской Федерации установлены особенности применения финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, распространяемые на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Эти особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.
Следовательно, пункт 3 Постановления не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона № 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ.
На основании вышеизложенного, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части финансовых санкций до <дата> включительно.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку правомерные требования истцов об устранении недостатков заявлены в досудебном порядке 19 октября 2023 года и не удовлетворены застройщиком добровольно, на период предъявления правомерного требования и срока для их удовлетворения положения моратория не действовали (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в общем размере 631 906, 09 рублей, по 315 953, 04 рублей в пользу каждого из истцов.
Ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании штрафа стороной ответчика не заявлялось.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт передачи ответчиком истцам объекта недвижимости с недостатками подтвержден, суд считает требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истцов, степень и длительность нарушения ответчиком их прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Такими расходами могут являться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 262 от 02 февраля 2024 года подтверждается, что за услуги по составлению экспертного заключения истец ФИО1 оплатил ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» 160 000 рублей.
Оригинал экспертного заключения приложен к исковому заявлению и предоставлен суду в качестве доказательства по делу.
Суд признает, что указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, так как понесены истцом ФИО1 в период брака сторон, следовательно, за счет совместного имущества супругов.
Оснований для снижения заявленных к взысканию судебных издержек у суда не имеется, поскольку расходы на проведение оценки фактически понесены стороной по делу, несение истцами указанных расходов обусловлено необходимостью обращения с иском в суд.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истцы были освобождены в силу закона, что составит 30 638 рублей (27 638 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований) + 3 000 (за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 255 503 рублей 41 копейки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 11 033 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>в размере 365 369 рублей 29 копеек, штраф в размере 315 953 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 037 859 рублей 13 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 №) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 255 503 рублей 41 копейки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 11 033 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 365 369 рублей 29 копеек, штраф в размере 315 953 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 037 859 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика», - отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, финансовых санкций до <дата> включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эко-механика» (ИНН <***>) в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 27 638 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______ О.Н. Байдалина
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-66/2025