Дело № 2-6826/2025
45RS0026-01-2024-018150-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование измененного искового заявления указано, что ПАО «КГК» предоставляет ответчику, являющемуся собственником жилого помещения, услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>. В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 у ответчика образовалась задолженность за отопление, пени за просрочку оплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «КГК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 061,30 руб., пени за просрочку оплаты в размере 54 709,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «КГК» по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, не возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения заочного суда путем зачета удержанных денежных средств с ответчика в счет уплаты государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не согласился с требованием о взыскании пени, также обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда.
Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ПАО «КГК» предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению на объект, расположенный по адресу <адрес>. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет №.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> период с 18.01.2016 по 24.05.2023 являлся ответчик. С 21.11.2023 ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.
В настоящее время собственником квартиры является ФИО3
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г., потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
На основании изложенного и с учетом письменных материалов дела судом установлено, что ответчиком в силу закона заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого истец подает холодное водоснабжение, а ответчик обязан оплачивать данные услуги.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.
Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 24.07.2023 отменены судебные приказы от 06.06.2023 №, № о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «КГК» с ответчика.
В соответствии с представленным расчетом истца, за поставленные истцом коммунальные услуги в квартиру, собственником которой являлся ответчик, в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 образовалась задолженность за отопление в размере 6 061,30 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период, либо о ее наличии в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «КГК» требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 6 061,30 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До изменения исковых требований истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за периоды с 01.10.2016 по 30.11.2017, с 01.03.2023 по 30.04.2023. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.10.2016 по 30.11.2017. В связи с принятием измененного искового заявления к производству суда, в котором период 01.10.2016 по 30.11.2017 не заявлен, суд не рассматривает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за указанный периода.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 17.09.2024 составляет 54 709,4 руб.
Суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, поскольку задолженность за коммунальные услуги за указанный период не взыскивается.
Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с 01.03.2023 по 01.04.2023 составляет 1 980,1 руб.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы пени и размера взыскиваемой задолженности, период неуплаты задолженности, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от неустойки и для снижения размера неустойки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1 980,1 руб.
Таким образом, исковые требования ПАО «КГК» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика (должника), нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Заочным решением Курганского городского суда от 30.01.2025, отмененным по заявлению ответчика, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. С ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 37 109,31 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство
Как следует из материалов дела, ФИО1 частично исполнено заочное решение Курганского городского суда от 30.01.2025, с него удержаны денежные средства в размере 1 139,42 руб.
Из представленной истцом справки следует, что денежные средства зачтены в счет государственной пошлины.
Суд полагает возможным произвести поворот исполнения заочного решения суда путем зачета удержанных денежных средств в размере 1 139,42 руб. в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Поскольку судом произведен зачет удержанных средств в счет государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 860,58 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги в размере 6 061,3 руб., пени в размере 1 980,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.