Судья Стефанюк Е.А. № 33а-7067/23
25RS0026-01-2023-000315-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Владивосток 02.08.2023
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 01.06.2023 о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Пожарского муниципального округа Приморского края, главе Пожарского муниципального округа Приморского края, Правительству Приморского края, КГАУ «Краевая спортивная школа олимпийского резерва», в котором просил запретить реализацию проектов строительства гребной базы, набережной, физкультурно-оздоровительного центра в п.Лучегорск в предложенных вариантах; обязать ответчиков образовать комплексную рабочую группу из экспертов, специалистов, желающих граждан (в частности, ФИО2), других представителей заинтересованных лиц для разработки единого комплексного проекта обустройства всей береговой зоны с учётом имеющихся и предлагаемых возможностей, интересов всех заинтересованных лиц и населения; объединить все выделенные и предполагаемые финансовые и другие средства для разработки этого единого комплексного проекта; создать на сайте Пожарского муниципального округа форум в текущем режиме с информацией о предложениях, ходе обсуждения и движения разработки данного единого комплексного проекта; вынести итоговый единый комплексный проект на предварительные слушания населением, а затем на конференцию делегатов граждан п.Лучегорск для принятия решения о разрешении его реализации; привлечь заинтересованных лиц, уполномоченных представлять заключения по проектам и заявлять требования, а именно: Пожарский отдел филиала ФБЗУ ЦГиЭ Роспотребнадзора, прокурора Пожарского муниципального района; рассмотреть иск в ускоренном порядке.
По определению судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15.05.2023 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения на основании ч.3 ст.222 КАС РФ в связи с его несоответствием требованиям статей 125-126, 220 КАС РФ.
По определению судьи Пожарского районного суда Приморского края от 01.06.2023 административное исковое заявление Губко возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения от 15.05.2023.
Не согласившись с определением судьи от 01.06.2023 о возвращении административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой просит об его отмене в связи с незаконностью.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу закона, изложенного в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Поскольку принятие судом первой инстанции определения от 15.05.2023 об оставлении административного иска без движения, явилось следствием вынесения судом определения от 01.06.2023 о возвращении административного искового заявления, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также и определение суда от 15.05.2023.
Требования к административному исковому заявлению, его форма и содержание, а также перечень прилагаемых документов предусмотрены статьями 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного административного материала, оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения на основании ч.3 ст.222 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление по своему содержанию не соответствует требованиям статей 125-126, 220 КАС РФ, в связи с чем административному истцу было предложено устранить недостатки иска в срок до 31.05.2023, а именно: в административном исковом заявлении указать наименование, номер, дату принятия оспариваемых решений, дату и место совершения оспариваемых действий (бездействия); сведения о том, в чём заключаются оспариваемые бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие); сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган в порядке подчинённости или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат её рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями; представить документы, указанные в приложении к поданному административному исковому заявлению; уведомление либо иной документ, подтверждающий вручение административным ответчикам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо предоставить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо представить копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (л.д.6-7).
Во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения от 15.05.2023, ФИО2 направил суду не административный иск, а Сообщение, в котором административный истец сослался на постановление от 24.08.2022 № 622-па «О подготовке проектной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в пгт.Лучегорск», не указав при этом орган, принявший обжалуемое постановление, а из текста искового заявления невозможно установить, какое именно решение оспаривается истцом (л.д.10).
Также в данном Сообщении в подтверждение факта направления административного иска сторонам, административным истцом представлен фрагмент скриншота сообщений, отправленных административным ответчикам посредством электронной почты по следующим электронным адресам: duma-25@mail.ru; pozharskyMO@bk.ru; region@zspk.gov.ru; kkdussh@mail.ru.
Возвращая административное исковое заявление истцу, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки не были устранены.
Как усматривается из административного материала, ФИО2 оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, связанные со строительством гребной базы в рамках реализации регионального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография».
В административном иске в качестве приложения в электронном виде на сайт Пожарского районного суда истцом указаны – сообщение о гребной базе, проект физкультурно-оздоровительного комплекса; проект «Набережная Лучегорска»; фото средств досуга; праздники день детей и молодёжи ООО «Фирма ФИО2 Феникс»; проект «Центр туризма и досуга»; фото спорткомплекса; скриншоты подтверждения направления иска сторонам.
Согласно акту об отсутствии документов от 05.05.2023, составленному сотрудниками Пожарского районного суда, перечисленные в приложении к иску документы, в электронном виде на сайт Пожарского районного суда не поступали (л.д.5).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья также указал на необходимость представить документы, перечисленные в приложении, и уведомление либо иной документ, подтверждающий вручение сторонам копии административного иска, либо представить копии административного иска и документов, соответствующих количеству ответчиков и заинтересованных лиц.
Не соглашаясь с выводом судьи о несоблюдении административным истцом требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче административного иска, поскольку на административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о приложении к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не распространяются, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах у судьи Пожарского районного суда Приморского края имелись основания для оставления административного иска без движения.
В порядке подготовки к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в адрес в главы Пожарского муниципального округа Приморского края, Правительства Приморского края, КГАУ «КСШОР» направлены запросы о предоставлении сведений о получении ответчиками административного иска ФИО2 от 05.05.2023.
Так, согласно поступившему ответу на запрос за подписью главы Пожарского муниципального округа от 31.07.2023 административное исковое заявление ФИО2 на электронный адрес - pozharskyMO@bk.ru не поступало. По информации административного ответчика КГАУ «КСШОР» от 31.07.2023 административное исковое заявление ФИО2 поступило в электронном виде с приложением файлов Набережная-проект; физкультурно-оздоровительный комплекс. Согласно ответу Правительства Приморского края от 01.08.2023 административное исковое заявление ФИО2 от 05.05.2023 к ним не поступало.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что административный истец указал электронный адрес Правительства Приморского края, на который он направил иск: region@zspk.gov.ru, однако на официальном сайте Правительства Приморского края размещена информация с электронным адресом: administration@primorsky.ru.
Следовательно, получение Правительством Приморского края административного искового заявления ФИО2, также не подтверждено.
В целях устранения недостатков в исполнение определения об оставлении иска без движения в адрес Пожарского районного суда Приморского края административным истцом отсутствующие в приложении к иску документы также не направлялись.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность направления сторонам административного искового заявления с приложением, в связи с чем административное исковое заявление было правомерно возвращено заявителю.
По смыслу положений статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращён, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Поскольку допущенный ошибочный вывод суда первой инстанции о недостатках административного иска в части нарушений требований пунктом 1, 3 части 1 статьи 126 КАС РФ не влияет на правильное по существу определение суда, так как имеются иные основания оставления административного иска без движения, то определение судьи о возвращении искового заявления отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оспариваемое определение суда не создаёт заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие возможность принятия искового заявления к производству суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 01.06.2023 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Гуцалов