Решение по делу № 2-2184/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«03» июля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Латыш ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Также был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик осуществлял в период времени с 09 час. 14 мин по 15 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства – автомобиля арки «<данные изъяты>» г.р.з. «№

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком совершено ДТП: наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец произвел оценку повреждений и стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 101827,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: 101827,66 рублей в счёт ущерба от ДТП, 6109,66 рублей в счёт неустойки, 3358,75 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил (ШПИ №).

Ответчик в судебное заседание не явился (ШПИ №).

Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согалсно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Также был заключен договор аренды транспортного средства №.

Ответчик осуществлял в период времени с 09 час. 14 мин по 15 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства – автомобиля арки «<данные изъяты>» г.р.з. «№».

В силу пунктов 4.2.3., 4.2.9., 4.2.10. вышеуказанного договора аренды ТС: арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца; немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю об угоне/хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, об утрате права управления ТС, о факте утраты приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного работа, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя, а также требования действующего законодательства; в случае ДТП, наступления страхового случая задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством, ПДД, а также Правилами страхования документы.

В силу п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

В силу п. 7.3 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство, в числе прочих, по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу п. 7.4. в объем убытков арендодателя включается, в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания сессии, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора, расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

В силу п. 7.10. договора размер взыскании убытков за повреждение ТС с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать сумма за повреждение автомобиля марка автомобиля. Данное ограничение не распространяется на случаи если:

- арендатор не исполнил обязательства, указанные в п. 4.2.9.-4.2.15. настоящего договора;

- в течение сессии аренды имело место нарушение п. 4.3. договора;

- умышленное причинение ТС повреждений, то есть в случаях, когда арендатор (поверенный) сознавал неблагоприятные последствия своих действий (бездействия), предвидел такие последствия и желал их наступления или сознательно допускал их либо относился к ним безразлично;

- повреждение ТС возникло в связи с выездом арендуемого ТС на полосу встречного движения/проезда арендованного ТС на запрещающий сигнал светофора/разворота арендованного ТС в неустановленном для этого ПДД месте;

- в случае нарушения порядка заправки ТС;

- непосредственно перед движением ТС имело место превышение данным ТС установленной скорости движения на величину более 40 км/ч (согласно данным средств фиксации административных правонарушений и/или программного обеспечения), а равно в случаях, если такое превышение явилось причиной повреждения ТС.

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП - наезд на стоящи припаркованный автомобиль, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец произвел оценку ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате описанных событий, стоимость восстановительного ремонта установлена в сумме 101 827,66 рублей (рыночная стоимость восстановлении с учётом износа ТС).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, исходя из следующего.

Ответственность арендатора за причинение повреждений ТС наступает при совершении определенных действий.

Доказательств нарушения ответчиком предусмотренных договором п. 7.10 условий, истцом не представлено, как и превышения скорости движения более чем на 40 км/ч.

Истец не предоставляет суду доказательства, что после ДТП обращался за страховым возмещении в порядке ОСАГО и КАСКО. Не предоставляет также доказательств, что недостаточности такового возмещения, с учетом ограниченной ответственности ответчика в силу договора за ущерб, данных о нарушении ответчиком скоростного режима в условиях ДТП материалы дела не содержат.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска, в том числе и требований производных от основного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Латыш ФИО5 о взыскании ущерба, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев