УИД 31RS0023-01-2022-000490-29 дело №2-459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Думановой Г.Н.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», представителя ответчика Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» по доверенности ФИО1 в отсутствие 3-го лица ФИО2, его законного представителя ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 150747,83 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4214,96 руб. В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что 08.10.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000руб. под 28,9% годовых на срок до востребования.
14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» ( сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») был реорганизован путем присоединения с ПАО «Совкомбанк».
29.07.2020 г. К.С.В. умер. По состоянию на 23.03.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 150747,83 рубля из них: задолженность по основному договору – 93 473,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 49 872,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 7402,23руб.
В судебное заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилась просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение, согласно которому отсутствуют данные о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» нет сведений о передаче прав и обязанностей банка истцу который выдавал кредит К.С.В. ПАО «Восточный экспресс банк» не уведомлял К.С.В. о своей реорганизации. Не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку банк не уведомлял К.С.В. о задолженности при его жизни, в иске отсутствует расчет, отсутствует информация о месте нахождения транспортных средств. Любое вынесенное решение по делу будет не исполнимо.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ПАО «Восточный экспресс банк» и К.С.В.. 08.10.2018 года заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000руб. под 28,9% годовых на срок до востребования.
Свои обязательства по условиям кредитного договора банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО4 заемных денежных средств.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Платежи по погашению задолженности осуществлялись К.С.В.. до 28.02.2020 г. включительно.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком фактически не оспаривались, доказательств обратному не предоставлялось.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора направлялись 01.06.2020. Направление уведомления подтверждается Реестром отправленных писем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
После его смерти наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса.
Сведений об иных наследниках, заявивших о своих правах на наследство, не имеется.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельнаядоля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 08.07.2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05 октября 2021 года в указанной части имущество, оставшееся после смерти К.С.В., имеющееся на дату открытия наследства признано выморочным.
Взыскано с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 502254,03 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 14222,54 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 г. по 29.07.2020 г. в размере 1348,27 руб., за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти К.С.В. и в пределах его стоимости.
Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, способ продажи определил путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 80% его стоимости - 1140000 рублей за два объекта в совокупности.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05 октября 2021 года решение Чернянского районного суда в части отказа о взыскании с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.07.2020 г. по дату фактической выплаты основного долга;взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый день просрочки с 08.07.2020 г. по 28.07.2020 и с 05.10.2021 года по дату фактической выплаты основного долга ПАО «Совкомбанк» было отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
В силу 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымрешением Чернянского районного суда Белгородской области от 08.07.2021 года, обязательны для суда.
Таким образом, учитывая что имущество умершего является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования – городского поселения «Поселок Чернянка», оно и должно отвечать по долгам К.С.В. перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, принадлежащих на праве собственности умершему К.С.В. по решению Чернянского районного суда от 08.07.2021 года определена в размере 1425000 руб. на основании представленного истцом заключения оценщика, в связи с чем начальная продажная цена составляет на основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1140000 руб.
Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества умершего, не заявлялось, доказательств иной стоимости данного имущества не предоставлялось.
Возражения ответчика об отсутствии документов о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк», передаче прав ПАО «Совкомбанк» не нашли своего подтверждения, опровергаются договором присоединения от 26.10.2021 года (л.д.26-34), а также представленной банком выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Восточный экспресс банк» имеет сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный».
Довод ответчика о том, что истец не уведомил о реорганизации банка, и не направил в адрес К.С.В. уведомление как до, так и после смерти не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
После прекращения деятельности Банка ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
При этом, согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона.
Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.
Не уведомление банка о предстоящей реорганизации не влечет ущемления и какого-либо нарушения прав должника.
Иск с пакетом документов был направлен ответчику вопреки доводам представителя списком 112 (партия 228). Не указание в иске расчета не является основанием к отказу в сике, поскольку расчет банком приложен на отдельном листе.
Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора не основаны на нормах закона, поскольку обязательный досудебный порядок законом по данной категории споров не предусмотрен. В материалах дела имеется уведомление наследнику о погашении задолженности, направленное 25.01.2022 года (л.д.11)
Розыск транспортных средств, зарегистрированных за К.С.В. не входит в компетенцию суда. Вопрос исполнения решения суда не подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела, поскольку разрешаются в порядке исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства по исполнению решения Чернянского районного суда Белгородской области от 08.07.2021 года№40204/21/31021-ИП от 18.11.2021 года, данное производство было возбуждено 18.11.2021 года. По производству совершен ряд действий, направленных на исполнение решения суда. В виду отказа банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата имущества должнику, судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 18.11.2021 года в установленный законом срок не реализовано, взыскатель отказался от принятия имущества, жилой дом, площадью 79,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, переданы Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, сниженная цена составила 969000 рублей. 22.07.2022 года поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Учитывая, что общая сумма задолженности по решению Чернянского районного суда Белгородской области от 08.07.2021 года и сумму по данному исковому заявлению не превышает стоимости имущества К.С.В., имущество не было продано, оснований полагать, что имеющегося наследственного имущества после смерти К.С.В. недостаточно для удовлетворения требований истца по заявленному иску у суда не имеется. Денежные обязательства подлежат удовлетворению только за счет стоимости выморочного имущества и в пределах его стоимости, независимо от количества взыскателей по исполнительному производству в отношении должника.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,
решил:
Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области ((№ )в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН:<***> ИНН:<***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 747 рублей 83 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4214 руб. 96 копеек; за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти К.С.В. и в пределах его стоимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Т.Н.Юденкова
.
.
Решение07.11.2022