УИД 77RS0016-02-2024-015667-67

Дело №2-1895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/2025

по иску ФИО1 к АО «БКС Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 1 151,91 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 323,04 рубля.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что истец на сайте «Авито» нашел объявление о продаже квадроцикла Шармах 300СС, стоимостью 150 000 рублей. Истец написал продавцу, который был указан в объявлении как ФИО3 ИП, и они договорились, что квадроцикл отправят из г. Пенза, с помощью транспортной компании ООО «ПЭК», доставку оплатит продавец, в счет скидки, в дополнение за 5 000 рублей, продавец передаст два шлема. Общая стоимость товаров составила 155 000 рублей. Оплату договорились произвести после предоставления документов об отправке, в подтверждение отправки истцу были предоставлены фото накладной на фоне запакованного квадроцикла, отдельно прислали квитанцию, где отправителем значился ФИО2, который попросил перевести денежные средства в размере 155 000 рублей по номеру телефона <***> в АО «БКС Банк» на имя Анастасии Г., что истцом и было сделано. После проверки статуса отправки по сайту ООО «ПЭК», выяснилось, что ожидается передача груза от отправителя. Через некоторое время истец перепроверил местонахождение груза по сайту ООО «ПЭК», но статус не изменился. Истец позвонил в транспортную компанию, где ему сообщили, что груз так и не был передан для отправки, заявка на транспортировку оформлялась дистанционно (онлайн), отправитель в офис не приходил. После этого продавец перестал выходить на связь.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БКС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, не представила возражения на иск, в связи, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с даты принятия решения суда до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 15.05.2024 г. истец через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод по системе быстрых платежей по номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО2, суммы в размере 155 000 рублей, что подтверждается справкой об операциях от 15.05.2024 г.

Из пояснений истца следует, что истец на сайте «Авито» нашел объявление о продаже квадроцикла Шармах 300СС, написал продавцу, и они договорились, что квадроцикл отправят из г. Пенза, с помощью транспортной компании ООО «ПЭК». Общая стоимость товаров составила 155 000 рублей. Оплату договорились произвести после предоставления документов об отправке, в подтверждение отправки истцу были предоставлены фото накладной на фоне запакованного квадроцикла, отдельно прислали квитанцию, где отправителем значился ФИО2, который попросил перевести денежные средства в размере 155 000 рублей по номеру телефона <***> в АО «БКС Банк» на имя Анастасии Г., что истцом и было сделано. Груз так и не был передан для отправки, заявка на транспортировку оформлялась дистанционно (онлайн), после этого продавец перестал выходить на связь.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и тому подобное. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения с АО «БКС Банк», суд оснований не усматривает, учитывая отсутствие причинной следственной связи и доказательств удержания денежных средств, принадлежащих истцу непосредственно банком.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 1 151,91 рубль. Судом, расчет, представленный истцом проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 г. по 31.05.2024 года в размере 1 151,91 рубль.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере 155 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «БКС Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 1 151,91 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323,04 рубля.

В удовлетворении исковых требований к АО «БКС Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья А.Д. Городилов