УИД 16RS0...-58 дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ»(далее ООО «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая, что ... на 51 км автотрассы М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, принадлежащего истцу на праве собственности, страховой полис ОСАГО серии ТТТ 7009676702 ПАО «САК «Энергогарант», и автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности ООО «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ», под управлением ФИО7, страховой полис ОСАГО серии XXX 0241939153, ПАО «САК «Энергогарант». Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МВД России по делу об административном правонарушении ... от ... вина в дорожно-транспортном происшествии установлена за водителем транспортного средства КамАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 В действиях водителя ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, получил многочисленные механические повреждения, носящие характер конструктивной гибели транспортного средства. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена досудебная претензия от ... с предложением о добровольном возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчику на его ответное письмо предоставлены все необходимые документы. Требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость транспортного средства составляет 1076300 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства - 1253033 рублей 31 копеек, восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно, наступила его полная конструктивная гибель(тотальный ущерб), стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, по состоянию на ... составляет 83100 рублей. В связи с наступлением страхового события истец получил страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 593200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9532 рублей, почтовые расходы в размере 948 рублей 36 копеек.

В ходе производства по делу представителем ответчика представлено заявление о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 25000 рублей, расходов по дополнительной экспертизе в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском, просит отказать в иске.

Третьи лица ФИО7, ООО «Технофрост», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, носящие характер конструктивной гибели транспортного средства.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал ООО «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ».

Водитель ФИО7 находился в трудовых отношениях с ООО «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ».

Постановлением инспектора 3 Батальона 1 полка ДПС(северный) ГИБДД ГУ МВД России от ... ФИО7 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Пушкинского городского суда ... от ... по делу ..., оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда, постановление инспектора 3 Батальона 1 полка ДПС(северный) ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 изменено, исключив выводы о столкновении автомобилей ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33, под управлением ФИО9, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак. <***>, под управлением ФИО8, по вине водителя ФИО7, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю ГАЗ A21R32 государственный регистрационный знак X632PУ33, задней части в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством КамАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, который управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение автомобилей. При этом доказательства причинения вреда автомобилю истца передней части в результате действий ФИО7, управлявшего транспортным средством КамАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, материалы дела не одержат.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «САК «Энергогарант».

ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в размере 400000 рублей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Заключением экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ... определены повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от ... с участием автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33RUS, и автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак А951ХА116RUS.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33RUS, по рыночным ценам по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ... в результате столкновений автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак X632PУ33RUS, на дату происшествия составляет с учетом износа 98235 рублей 94 копеек, без учета износа 200133 рублей 02 копеек.

Формирование выводов ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, размер ущерба в результате виновный действий работника ответчика составляет 200133 рублей 02 копеек, страховое возмещение истцу выплачено в размере 400000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании 593200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000 рублей,

Требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей подлежат отклонению, поскольку отсутствуют и основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ответчиками истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в общем размере 30000 рублей, из которых расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей, расходы по дополнительной экспертизе в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эвакуатора расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ» с ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.