дело № 2-923/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001176-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 24 октября 2023 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 07.05.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 442 897,33 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. I Закона об ЭП).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заключение данного кредитного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средства доступа: реквизиты банковской карты Должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн» телефонный номер, принадлежащий Должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.

Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 г., п. 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266- П.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2022 по 29.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 322 758,09 руб., в том числе:

-просроченные проценты-38 163,21 руб.,

- просроченный основной долг - 284 594,88 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2020 за период с 07.10.2022 по 29.08.2023 (включительно) в размере 322 758,09 руб., в том числе: просроченные проценты 38163,21 руб., просроченный основной долг 284 594,88 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 427,58 руб.; всего взыскать: 335 185 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения, в которых просил о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размера подлежащей взысканию государственной пошлины, соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Суд, изучив исковое заявление, представленные ответчиком возражения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 07.05.2020 между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 442897,33руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, на имя ФИО2, для зачисления суммы кредита был открыт счет.

Согласно п. 11, 12, кредит предоставлялся на цели личного потребления, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых (п. 12 договора).

С информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, ФИО2 был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять (п. 14 договора).

Согласно п. 17, 18 ФИО2 просил банк зачислить сумму кредита на открытый ему счет, также поручил кредитору перечислять в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, с указанного счета.

Ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполнил, в результате по состоянию на 29.08.2023 задолженность ответчика перед Банком составила 327680,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту 284594,88 руб., задолженность по процентам 38163,21 руб., неустойки в размер 4922,71 руб. (л.д. 7).

Из требования о досрочном возврате суммы кредита от 23 мая 2023г. следует, что заемщику в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялось требование о немедленном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В силу положения ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика также неустойка (пеня, штрафы), поскольку соглашение о неустойке предусмотрено договором и истец вправе требовать ее уплаты (ст.ст. 331,332 ГК Российской Федерации).

При этом доводы ответчика ФИО2, изложенные в представленных в суд возражениях о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, судом признаются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Из п. 12 Кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и проверены судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2

Как следует из платёжного поручения № 992181 от 24.07.2023, №397742 от 13.09.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12427,58 рублей (л.д.3,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2020 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2020 за период с 07.10.2022 по 29.08.2023 (включительно) в размере 322758,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12427,58 руб.; а всего взыскать: 335185 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 24.10.2023 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-923/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

Судебного заседания: Анисимова Е.А.