УИД 77RS0029-02-2022-011523-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/22 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить вентиляционный короб, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить вентиляционный короб и привести инженерные сети в первоначальное проектное состояние в жилом помещении по адресу: адрес, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. В ходе поквартирного обследования от 18.05.2022 года выявлено переустройство вентиляционного короба по указанному адресу. Переустройство инженерных сетей выполнено собственниками помещения самовольно, без согласования с управляющей организацией и надзорными органами. В результате указанного переустройства нарушена естественная вентиляция в нижерасположенных жилых помещениях. Ответчики уведомлялись о необходимости восстановления вентиляционного короба, однако до настоящего времени вышеуказанные требования не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указывает, что 07.09.2022 года в ходе рассмотрения иска в суде, вентиляция ответчиками восстановлена (приведена в требуемое состояние), в связи с этим просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причине неявки суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как закреплено ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и не предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и т. д.
Согласно ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино».
Долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются ответчики ФИО2 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Актом обследования технического состояния системы вентиляции от 18.05.2022 года, составленным представителем ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» выявлено нарушение работы вентиляции (обратная тяга), опускание груза, груз не сходит, выявлен самовольный вырез 100% вентиляционного короба в санузле на 7 этаже в кв. 55 (л.д. 8).
26.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений и предоставлении доступ ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» для проведения обследования в срок до 10 июня 2022 года (л.д. 20). Однако в указанный срок нарушения устранены не были.
Однако в соответствии с актом проверки работоспособности системы вентиляции от 07.09.2022 года ответчики устранили нарушения, указанные в исковом заявлении.
На основании изложенного, с учетом добровольного устранения ответчиками нарушения, указанного в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков восстановить вентиляционный короб в жилом помещении по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены ответчиками после обращения в суд с иском, истец поддерживает требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Ссылка ответчика ФИО3 о том, что они не получали уведомлений о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку претензия направлялась ответчикам по месту их регистрации, а согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих все неблагоприятные последствия которого несет ФИО3, ФИО2, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению пользователя жилого помещения в письменной форме о необходимости устранить выявленные нарушения. Кроме того, обязательный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить вентиляционный короб, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года