РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты в размере начиная с 15.06.2023 г. и фактической выплаты, штрафа в размере 50 %, в обоснование требований указывая, что на её иждивении находился фио, паспортные данные, который скончался в результате ДТП, произошедшего 30.10.2021 г., являясь пассажиром транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. У 358 ЕК 72 под управлением фио Приговором Ялутовского районного суда ТО от 22.02.2022 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 13.05.2022 г. ФИО1 обратилась в РСА с заявление о компенсационной выплате в связи со смертью фио, однако в выплате было отказано, а претензионные требования оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что в РСА не предоставлено решение об установлении факта нахождения фио на иждивении у ФИО1, в связи с чем правовых оснований для компенсационной выплаты не имелось. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30 октября 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, на адрес на адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, паспортные данные от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Приговором Ялуторовского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного честью 3 статьи 264 УК РФ.
13.05.2022 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставила все необходимые документы.
02.08.2022 года ФИО1 направила досылом справку администрации Петелинского сельского поселения, свидетельствующую о совместном проживании и нахождении на иждивении погибшего фио у ФИО1, справку о включении в список фио детей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, а также справку из колледжа, свидетельствующую об очном обучении погибшего, а также кассовый и товарный чеки расходов на погребение понесенными ФИО1
РСА, признав случай страховым 22.08.2022 г. произвело истцу выплату в размере сумма, в части расходов на погребение и письмом от 22.08.2022 г. отказало в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о нахождении фио на иждивении (попечении) ФИО1
02.10.2023 года истец, не согласившись с позицией РСА, обратилась с претензией, которая оставлена без ответа, компенсационная выплата не произведена.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).
Частью 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи составляет сумма
Судом установлено, что фио находился на иждивении у фиоЛ, все необходимые документы РСА были предоставлены, включая приказ Департамента социального развития адрес от 27.12.2011 г. об установлении опеки над малолетним фио, справку о включении в список фио детей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, справку из колледжа, свидетельствующую об очном обучении погибшего, а также сведения о том, что фио на момент смерти проживал совместно с истцом, сведений о том, что фио имел самостоятельный доход в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ в компенсационной выплаты РСА не основан на законе, правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление решения суда об установлении факт нахождения на иждивении, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Обсуждая период неустойки, суд соглашается с заявленным периодом просрочки исполнения обязательств, а именно с 15.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, определяя размер неустойки рассчитанной с 15.06.2023 г. по 11.02.2025 г. (дата вынесения решения суда), суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА за указанный период в пользу истца неустойки до сумма
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 12.02.2025 г. из расчета 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, но не более сумма, с учетом взысканной неустойки в размере сумма
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований доля снижения штрафной санкции суд не усматривает, с учетом снижения судом неустойки.
Учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере17 сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку по состоянию на 11.02.2025 г. в размере сумма, неустойку начиная с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, но не более сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 г.