УИД:77RS0027-02-2023-001828-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца и ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1795/2023 по иску ФИО1 к ООО «Грация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Грация», в котором просит расторгнуть договоры №ГР-2024 на оказание платных медицинских услуг от 22.11.2022 на сумму сумма и от 22.11.2022 на сумму сумма, заключенные между сторонами по делу, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, убытки, в связи с осуществлением выплат в погашение кредитных договоров в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что истец 22.11.2022 пришла в ООО «Грация», с целью проведения косметических процедур. После проведения консультации косметолог, менеджер и руководитель клиники убедили истца в необходимости проведения ряда косметических процедур, в результате чего между ней и ООО "Грация" был заключен договор № ГР-2024 на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма, после чего истец также заключила и второй договор на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма
Для оплаты заключенных между ней и ООО «Грация» договоров одновременно были заключены кредитный договор с адрес № 3025675260 от 22.11.2022 на сумму сумма и кредитный договор № KRS427094/011/22 от 22.11.2022 с ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма
Истец полагает, что в нарушение ее прав, как потребителя, ей не была своевременно предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, сведения о квалификации лиц, оказывающих медицинские услуги, наличии у них специального медицинского образования, не предоставлена информация об имеющихся противопоказаниях, в связи с чем у нее не имелась возможность оценить необходимость приобретения данных услуг и сделать правильный выбор при заключении договоров об оказании услуг. Услуги, по мнению истца ей были навязаны.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц адрес, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.
Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что 22.11.2022 между исполнителем ООО «Грация» и пациентом ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту тарифов на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).
Согласно п. 4.1 названного договора, стоимость услуг составила сумма
Оплата услуг по договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно в кредит (п. 4.3).
В перечень услуг, в рамках заключенного между сторонами договора входили: скульптурирование овала лица липолитиками; комплекс по уходу за лицом, дермальный филлер на основе полимолочной кислоты.
В тот же день, между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, с целью оплаты указанных услуг на сумму сумма, под 42% годовых с даты заключения кредитного договора, и под 16,51% годовых с 24.12.2022 до конца срока действия кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа составила сумма Общая сумма платежей составила сумма
Обращаясь в суд с иском, а также в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в тот же день, 22.11.2022 между ней и ответчиком был заключен еще один договор на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма, однако экземпляр данного договора на руки истцу выдан не был. Вместе с тем, ею вновь был заключен кредитный договор, с целью оплаты данного договора (кредитор адрес БАНК»).
Кредит был предоставлен истцу на сумму сумма, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа сумма, общая сумма платежей составила сумма
Согласно индивидуальным условиям вышеуказанных кредитных договоров, денежные средства представлены Банками на приобретение услуг.
Истцом при подачи иска было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика ООО «Грация» договора на оказание услуг на сумму сумма от 22.11.2022, однако ответчик по запросу суда договор не представил.
Также истец пояснила, что услуги со стороны ответчика ей оказаны не были, в целом заключение данных договоров, как об оказании услуг, так и кредитных договоров, в целях оплаты указанных договоров были ей навязаны.
Истцом ежемесячно осуществляются платежи в счет погашения кредита.
Так, согласно справке из адрес Банк» по состоянию на 14.06.2023 сумма задолженности составляет сумма
Остаток по кредиту в ПАО «МТС-Банк» составляет по состоянию на 14.06.2023 сумма
Таким образом, для того, чтобы истцу осуществить погашение по двум кредитным договорам ей необходимо внести денежные средства в общем размере сумма (сумма + сумма).
Также истцом оплачены проценты по двум кредитным договорам, о чем представлены соответствующие квитанции на общую сумму сумма
При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения истца, тот факт, что истцу не были оказаны услуги по указанным выше договорам от 22.11.2022, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (по двум договорам об оказании юридических услуг), с учетом условий кредитных договоров.
При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в настоящее время с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма – сумма), поскольку данная сумма рассчитана истцом, с учетом остатка по кредиту и причитающихся процентов, в то время как в настоящее время доказательств оплаты указанных сумм со стороны истца не представлено.
При этом, суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся части убытков после полного погашения задолженности по кредитным договорам.
Также, в целях восстановления нарушенных прав истца, в связи с заключением двух кредитных договоров, предполагающих безусловное начисление процентов, суд приходит к выводу, с учетом подтвержденной оплаты и представленных квитанций о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов в размере сумма, оплаченных истцом по двум кредитным договорам.
Правовых оснований для расторжения, заключенных договоров об оказании услуг между истцом и ответчиком, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт направления в адрес ответчика со стороны истца претензии указывает на отказ от исполнения договора.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Также, с ООО «Грация» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Грация» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Грация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023
Судья фио