Судья: Рындина Н.Н.

Дело № 33а-8616/2023

(№13а-142/2023 (2а-107/2023)

(42RS0038-01-2023-000030-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года по административному исковому Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2023 года решение Беловского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2023 года отменено, принят новый судебный акт, которым административные исковые требования истца удовлетворены.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей, понесенных при рассмотрении административного дела.

Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворено, взыскано с ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В частной жалобе представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 просит определение судьи отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя организации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление о взыскании с ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2023 года, суд первой инстанции расценил его как обоснованное, подтвержденное представленным в материалы дела платежным поручением.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует требованию законодательства об административном производстве, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2023 года Беловским районным судом Кемеровской области было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2023 года отменено решение Беловского районного суда от 28 февраля 2023 года, по делу принято новое решение, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 27 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 признано незаконным.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей, которые подтверждаются представленным платежным поручением.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе организации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение с апелляционной жалобой на решение суда по административному делу данной категории государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, апелляционная жалоба на судебное постановление по такому делу не подлежат оплате государственной пошлиной. Соответственно, апелляционная жалоба по данной категории дел также не подлежит оплате.

Учитывая приведенные нормативные положения налогового законодательства, у судьи Беловского районного суда Кемеровской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в размере 3 000 рублей, поскольку в рассматриваемом случае отделение банка не должно было уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы. Соответственно, такие расходы не могут быть отнесены к необходимым судебным расходам по делу и взысканы со стороны административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании судебных расходов, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании судебных расходов отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: