50RS0<данные изъяты>-35

Судья Киселева Н.В. Дело <данные изъяты>а-24520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 17 июля 2023 года частную жалобу Сна определение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года, которым ей возвращено административное исковое заявление,

установил:

С обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 3105.2023 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, а заявителю предоставлен срок до 09.06.2023 г. устранить отмеченные судьей недостатки.

Определением того же суда от 13.06.2023 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе С просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием законных оснований для возвращения административного искового заявления, так как отмеченные судьей недостатки были ею устранены.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, проверке подлежит также законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В силу ч. 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 данного Кодекса.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 31.05.2023 г. исходила из того, что истцу надлежит уточнить требования, изложенные в просительной части иска, указав, какие именно действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области истец просит признать незаконными, какой способ восстановления нарушенного права просит истец применить.

Как следует из представленного материала, у судьи имелись достаточные и законные основания для оставления без движения административного иска,так как С в своем иске, в том числе и в его просительной части, при наличии исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя П, предъявила иск к старшему судебному приставу и просит исполнительное производство прекратить.

При таких обстоятельствах суд вправе был оставить такое заявление без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ст. 130 названного Кодекса копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

Возвращая административный иск, судья исходила из того, что на момент принятия определения от 13.06.2023 г. не исполнены указания и не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 30.05.2023 г.

Действительно, 09.06.2023 г. административным истцом было представлено другое административное исковое заявление, в котором уже в качестве ответчика вместо старшего судебного пристава Г указана судебный пристав-исполнитель П, а в просительной части содержится лишь требование о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, 13.06.2023 г. административный иск был возвращен, поскольку административным истцом не исполнены указания, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного и исходя из того, что административное исковое заявление С не соответствовало требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а недостатки в установленный срок не были устранены, судья Жуковского городского суда Московской области пришла к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления.

При этом С не лишена возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующем требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья