Дело № 2-3871/2023
УИД 39RS0004-01-2023-001358-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Неробовой Н.А.,
при секретаре Керимовой С.Д.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указав, что 26 сентября 2022 года он заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил ответчику кредит в целях приобретения недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой №, площадью 63,8 кв.м, в размере 5 645 501,58 рублей под 9,74 % годовых на срок 360 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора и обязательств заемщика является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в силу закона. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства, систематически допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, у него возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам с 27 октября 2022 года. По состоянию на 08 февраля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 867 360,35 рублей, из которых: 5 645 501,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 194 695,82 рублей – просроченные проценты, 14 404,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 526, 40 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 232,27 рублей - неустойка на просроченные проценты.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2022 договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 5 867 360,35 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 6 680 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 536,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежаще, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с Банком вышеуказанного кредитного договора и факт наличия у него просроченной задолженности по кредиту, с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» выразил согласие, иск признал.
Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец и предоставил ответчику кредит в целях приобретения недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой №, площадью 63,8 кв.м, в размере 5 645 501,58 рублей под 9,74% годовых на срок 360 месяцев, под залог данного недвижимого имущества.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В силу п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Кредитор в силу п. 5.4.1 Общих условий вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3 Общих условий).
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора согласована сторонами в размере 6 680 000 рублей (п. 19 Договора).
Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрированы в ЕГРН 28 сентября 2022 года.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства, систематически допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, у него возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам с 27 октября 2022 года. По состоянию на 08 февраля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 867 360,35 рублей, из которых: 5 645 501,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 194 695,82 рублей – просроченные проценты, 14 404,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 526,40 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 232,27 рублей - неустойка на просроченные проценты.
20 декабря 2022 года истец обратился в адрес ответчика с досудебным уведомлением, в котором просил погасить сформировавшуюся задолженность.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что объективно не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.
Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и неустойки на будущее время предусмотрено действующим законодательством.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСКО».
Согласно выводам заключения эксперта № 118-23 от 03 ноября 2023 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 63,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой №, по состоянию на дату проведения оценки составляет 5 026 000 рублей.
По результатам проведенного экспертного исследования ответчик выразил согласие с заявленными истцом требованиями в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление о признании иска.
С учетом изложенного, разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить ее в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре - 6 680 000 рублей.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Также, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, которые были отнесены на Управление судебного департамента в Калининградской области с последующим распределением между сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 сентября 2022 года, в размере 5 867 360,35 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 43 536,80 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: 236016, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 680 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья Н.А. Неробова