УИД 58RS0017-01-2023-002999-18
№ 1-465/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк Пензенской области «13» декабря 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной С.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Кежаева В.В., представившего удостоверение № 590 от 08.11.2008 и ордер № 34 от 12.12.2023,
при секретаре Папушой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.
ФИО1 01.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами, на срок один год шесть месяцев (данное постановление вступило в законную силу 13.12.2022), назначенное наказание не было исполнено.
ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он - ФИО1, в период времени, примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 29 минут 29 октября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, припаркованного около его домовладения по адресу: <адрес>, затем умышленно привел автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № в движение, и, управляя им, совершил на нем поездку по улицам <адрес>, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
29 октября 2023 года, примерно в 15 часов 29 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, около домовладения <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 29 октября 2023 года, в 15 часов 58 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,765 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.
Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, главой администрации <адрес>, и месту предыдущей регистрации главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № - не принадлежит ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу <...> «б», переданный на хранение собственнику ФИО, - оставить последней по принадлежности; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий