Решение по делу № 2-2-25/2025 от 24.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Дело № 2-2-25/2025

УИД 64RS0010-02-2024-000774-90

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Хвалынск

24 января 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А. Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 200600 рублей сроком на 120 месяцев под 13,7% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно установленного графика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилась ипотека, предметом которой является квартира общей площадью 50,4 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания кредитного договора предмет ипотеки был оценен оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса» ФИО3, и в соответствии с отчетом об оценке № (789/2024) от ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составила 583078 рублей В связи с чем, полагают возможным, при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества определенной в отчете оценщика в общей сумме 466462,40 рубля. Истец свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, допускает просрочки платежей. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту сложилась задолженность в общей сумме 186742,76 рубля, в том числе просроченный основной долг – 168513,35 рублей, просроченные проценты 18151,04 рубль, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 78,37 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом в размере 18,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 186664,39 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26602 рубля, расходы по оплате Отчета об оценке № (789/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466462,40 рубля.

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Свое отношение к заявленным исковым требованиям не изложила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из заявления-анкеты на выдачу кредита и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получила от АО «Тинькофф Банк» денежные средства в кредит в размере 200600,00 рублей сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен под процентную ставку 13,7 % годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита в размере 3700 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) в отношении квартиры с кадастровым номером 64:37:020210:788, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о государственной регистрации ипотеки.

Из договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, передает АО «Тинькофф Банк» в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 и обременение в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк» зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет 45№, в полном объеме в общей сложности в размере 200600 рублей.

Из письменных требований от ДД.ММ.ГГГГ направленных АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 почтовыми отправлениями следует, что она извещалась о возникшей просрочке по уплате кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями в течении 30 календарных дней погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184589,06 рублей. Кроме того, должник извещен, что при неисполнении условий договора указанная задолженность будет взыскиваться в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

Так, абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство такого жилья, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у истца имеется право требовать обращения взыскания на данное имущество, в том числе и в случае, если данное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по данному кредитному договору составила в общей сложности 189791,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 168513,35 рублей, просроченные проценты – 20439,34 рублей, пени на сумму не поступивших платежей- 838,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по данному кредитному договору составила в общей сложности 186742,76 рубля, в том числе просроченный основной долг – 168513,35 рублей, просроченные проценты 18151,04 рубль, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 78,37 рублей. Последнее погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 должна исполнить обязательство перед истцом (кредитором), при этом ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что она со своей стороны исполнила обязательство надлежащим образом и возвратила кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186742,76 рубля с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносить после ДД.ММ.ГГГГ прекратила, вследствие чего образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом, с учетом приведенных выше норм, а также того обстоятельства, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств, было предъявлено требование о досрочном исполнении договора кредита.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических и юридических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должна быть указана, в том числе, оценка предмета ипотеки.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса» ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 583078 рублей.

При отсутствии возражений сторон относительно определенной в данном отчете рыночной стоимости спорного объекта ипотеки, оснований ставить под сомнение выводы оценщика, изложенные в отчете, у суда не имеется, поскольку оценка проведена с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком, имеющим высшее экономическое образование, прошедшим профессиональную переподготовку, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Оценщик указывает на отсутствие личной заинтересованности при проведении данной оценки выводы оценки являются ясными и понятными.

В соответствии с положением подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащим императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представила возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, расчет которой произведен исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что указанный истцом порядок расчета не нарушает прав ответчика, поскольку предлагаемый истцом размер начальной продажной цены заложенного имущества превышает размер, устанавливаемый с применением правил пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в размере 80% от рыночной стоимости имущества определенной в отчете оценщика).

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 80 % от указанной рыночной стоимости исходя из расчета 583078,00 х 80% = 466462,40 рубля.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом по настоящему делу не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При оценке значительности размера неисполненных обязательств для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186742,76 рубля составляет 40,03% от начальной продажной цены заложенного имущества, т.е. от 466462,40 рублей, в связи с чем, судом определено наличие условий для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в соответствии с требованиями п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общей сложности в размере 26602 рубля.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26602 рубля, а также расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, которые являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186742 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 76 копеек, в том числе просроченный основной долг 168513 рублей 35 копеек, просроченные проценты 18151 рубль 04 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- 78 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 18,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 186664 рублей 39 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26602 (двадцать шесть тысяч шестьсот два) рубля и по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 466462 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова