Дело №а-4485/2025

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НОКА «Хабаровская коллегия адвокатов в <адрес>» и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, врио начальника ОЛРР (по <адрес>, Хабаровскому и <адрес>м) управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения должностного лица.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, а именно: РОХа№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «TIKKAT3 HUNTER», кал. 30-06SPR (7,62х63), серия D, №; РОХа №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «СКС-366 Ланкастер», кал. 366ТКМ, №Г3444; РОХа №; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Ata Arms Neo 12K», кал. 17х76, №D00211, принятого на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 и п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

С указанным решением должностного лица он не согласен, поскольку считает, что основания предусмотренные в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», отсутствуют.

Просит суд признать решение отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия: РОХа №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «TIKKAT3 HUNTER», кал. 30-06SPR (7,62х63), серия D, №; РОХа №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «СКС-366 Ланкастер», кал. 366ТКМ, №Г3444; РОХа №; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Ata Arms Neo 12K», кал. 17х76, №D00211, незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Хабаровскому и <адрес>м) управления Росгвардии по <адрес> ФИО4

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, административный ответчик ФИО4, представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления войск национальной гвардии Российской Федерации не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, указал, что оснований для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия не имеется.

Представитель управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон №150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон №150-ФЗ устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч.20 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ), а выданная - подлежит аннулированию (п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона №150-ФЗ).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии, возложено выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 226-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выданы разрешения на хранение и ношение оружия, а именно: РОХа№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «TIKKAT3 HUNTER», кал. 30-06SPR (7,62х63), серия D, №; РОХа №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «СКС-366 Ланкастер», кал. 366ТКМ, №Г3444; РОХа №; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Ata Arms Neo 12K», кал. 17х76, №D00211.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по <адрес> ФИО5, вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов, принадлежащих ФИО1, согласованное с врио начальника ОЛРР ФИО4 Основанием для принятия вышеуказанного заключения, явилось выявление факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие оружия и патронов.

Полагая решение отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что обстоятельств, указанных в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, не наступило.

Согласно пункту 5 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 150-ФЗ регламентировано, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Федеральный закон № 150-ФЗ не раскрывает содержания понятия «повторно привлеченный в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения», следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

Анализ содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ свидетельствует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от № 150-ФЗ, Федерального закона № 226-ФЗ, а также КоАП РФ, пришел к выводу о законности вынесенного заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку принято в отношении лица привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и повторно в течение года привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, против порядка управления.

Довод представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 о том, что для аннулирования разрешений на ношение и хранение оружия ФИО1 должен был быть в течение года повторно привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, основан на неверном толковании норм права, поскольку для применения к истцу негативных последствий, предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» достаточно самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года подтверждается вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, врио начальника ОЛРР (по <адрес>, Хабаровскому и <адрес>м) управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.