Дело №2а-1714/2023г

УИД 40RS0004-01-2023-001245-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 03 октября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Чубан И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО МР «Боровский район» о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» (далее по тексту Администрация МО МР «<адрес>») об оспаривании решения указанного органа власти. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка №, при этом его участок обременен сетью магистральной водопроводной трубы, оставшаяся часть участка не дает возможность использовать его с разрешенным видом, для строительства жилого дома. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, т.е. добрать за плату общую площадь участка до 414 кв.м. Администрацией МО МР «Боровский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка было отказано, поскольку с учетом испрашиваемой площади и наличия площади земель свободных от прав третьих лиц можно сформировать самостоятельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Истец считает данный отказ необоснованным, несоответствующим требованию закона. Причины отказа носят формальный характер, не конкретизированы. Просит признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязав Администрацию МО МР «Боровский район» повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка.

Определением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено МО СП «Село Ворсино».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что истец приобрел спорный участок уже с обременением, не зная об этом, что препятствует ему в настоящее время в полной мере пользоваться участком в соответствии с его видом разрешенного использования, в связи с чем, просил дополнительно приобрести участок земли площадью 200 кв.м., путем перераспределения.

Представитель административного ответчика Администрации МО МР «Боровский район» - по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отказ истцу со стороны администрации содержит исчерпывающий перечень оснований и полностью соответствует положениям закона. ФИО1 может приобрести дополнительный участок с торгов, на общих основаниях.

Представитель заинтересованного лица – МО СП «Село Ворсино», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., чтобы иметь возможность пользоваться земельным участком общей площадью 414 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления администрацией МО МР «Боровский район» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении данной государственной услуги со ссылкой на то, что из перераспределяемого земельного участка и прилегающей территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки МО СП «Село Ворсино» установлено, что минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-1 составляет 0,02 га (статься 36 правил).

Между тем земельный участок, граничащий с участком ФИО1 свободный от прав третьих лиц, имеет площадь 616 кв.м. Таким образом, из данного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки можно организовать 3 земельных участка.

Административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, с целью сформировать за счет соседнего участка участок общей площадью 414 кв.м.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Таким образом, вопреки доводам административного истца отказ администрации МО СП «Село Ворсино» в полной мере соответствует требованиям закона, обоснован и содержит указания на все основания отказа.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что административный истец не лишен возможности получить спорный земельный участок с торгов, суд приходит к выводу о законности принятого администрацией МО МР «Боровский район» решения об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации МО МР «Боровский район» о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Петушков