Дело №2а-273/2025 (№2а-4566/2024)
УИД 55RS0004-01-2024-006891-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 29 января 2025 года
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением (с учетом представленных письменных уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО2 о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительным производствам <данные изъяты>. Между тем, согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №14337844 от 07.05.2024 от ФИО1 принято заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). Полагает, что возбуждение исполнительных производств при введенной в отношении должника процедуры банкротства нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> Кроме того, заявлены требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска и судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 обязанности устранить допущенное нарушение, путем отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств и вынесения постановлений об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств.
В соответствии со статьями 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 20.12.2024 и от 27.12.2024 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 и ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО5, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц – АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Совкомбанк».
В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 16.01.2025.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из разъяснении, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 следует, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ полномочиями по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов обладает старший судебный пристав.
В соответствии с приказом директора ФССП России от 20.05.2020 №411-лс (с учетом изменений, внесенных приказом от 08.04.2021 №193-лс) с 01.06.2020 ФИО5 назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2024 мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1956796184 от 03.12.2018, за период с 19.07.2022 по 07.03.2024 в размере 162 061,52 руб., а также государственной пошлины в размере 2 220,62 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 10.07.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 164 282,14 руб.
13.06.2024 мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору микрозайма №495-6962986 от 26.10.2023 заключенного между должником и МФК «495 Кредит», за период с 26.10.2023 по 18.04.2024 в размере 30 767,33 руб., а также государственной пошлины в размере 562,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 10.09.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности в размере 31 329,33 руб.
27.05.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа №5387764 от 18.10.2023, заключенному между должником и ООО МКК «Каппадокия», за период с 18.10.2023 по 22.04.2024 в размере 23 452,00 руб. а также государственной пошлины в размере 452,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 20.09.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности в размере 23 904,00 руб.
14.05.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа №69192779 от 29.07.2023, заключенному между должником и ООО МКК «Академическая», за период с 29.07.2023 по 08.04.2024 в размере 18 348,00 руб., а также государственной пошлины в размере 367,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты>, 23.09.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 18 715,00 руб.
31.05.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору потребительского займа №2016082300216377 от 16.08.2023, заключенному между должником и ООО МКК «Триумвират», за период с 17.08.2023 по 18.04.2024 в размере 30 645,00 руб., а также государственной пошлины в размере 560,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 24.09.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности в размере 31 205,00 руб.
19.06.2024 мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «АСВ») задолженности по договору займа №2707623 от 30.09.2023, заключенному между должником и ООО МФК «Джой Мани», за период с 19.10.2023 по 19.04.2024 в размере 34 604,24 руб., а также государственной пошлины в размере 619,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 11.10.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности в размере 35 223,24 руб.
14.05.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» задолженности по договору займа №1045820 от 05.10.2023, заключенному между должником и ООО МКК «Кредиттер» за период с 05.10.2023 по 16.04.2024 в размере 35 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 625,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 11.10.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» задолженности в размере 35 625,00 руб.
08.07.2024 мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа №22881816 от 31.08.2023, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен», за период с 04.10.2023 по 28.05.2024 в размере 52 768,00 руб., а также государственной пошлины в размере 892,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 24.10.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности в размере 53 660,00 руб.
23.08.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу АО МКК «Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-912/2199306 от 02.11.2023 за период с 04.11.2023 по 14.04.2024 в размере 6 900,00 руб., а также государственной пошлины в размере 200,00 руб.
По заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> 18.11.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу АО МКК «Универсального финансирования» задолженности в размере 7 100,00 руб.
Указанные выше исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИСФССП России, в рамках исполнительных производств <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы, в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При этом на запросы, направленные в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства в отдел судебных приставов не поступали.
Между тем, согласно сообщению №14337844 от 07.05.2024, Бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» принято заявление ФИО1 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, на основании соблюдения условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основногодолжника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября «Об исполнительномпроизводстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из части 4 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.
Согласно части 1 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:
1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;
2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, незаявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Частью 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают, в том числе следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ), при подаче заявления о признании банкротом во внесудебном порядке ФИО1 представлены сведения, в том числе, о следующих кредиторах и заключенных с данными кредиторами договорах: ООО МФК «495 Кредит» (договор микрозайма №495-6962986 от 26.10.2023); ООО МКК «Каппадокия» (договор займа №5387764 от 18.10.2023); ООО МКК «Академическая (Вебзайм)» (договор займа №69192779 от 29.07.2023); ООО МКК «Триумвират» (договор потребительского займа №2016082300216377 от 16.08.2023); ООО МФК «Джай Мани» (договор займа №2707623 от 30.09.2023); ООО МКК «Кредиттер» (договор займа №1045820 от 05.10.2023) и ООО МФК «Мани Мен» (договор займа №22881816 от 31.08.2023).
При этом по состоянию на дату подачи административным истцом в Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявления о признании банкротом во внесудебном порядке (07.05.2024), кредиторами ФИО1 являлись: ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (договор микрозайма №495-6962986 от 26.10.2023); ООО ПКО «Защита онлайн» (договор займа №5387764 от 18.10.2023); ООО ПКО «Право онлайн» (договор займа №69192779 от 29.07.2023); ООО ПКО «Киберколлект» (договор потребительского займа №2016082300216377 от 16.08.2023); ООО ПКО «АСВ» (договор займа №2707623 от 30.09.2023); ООО «Юканко» (договор займа №1045820 от 05.10.2023) и ООО ПКО «АСВ» (договор займа №22881816 от 31.08.2023).
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство <данные изъяты> от 10.07.2024 возбуждено в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1956796184 от 03.12.2018 в размере 164 282,14 руб., а исполнительное производство <данные изъяты> от 18.11.2024 о взыскании в пользу АО МКК «Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-912/2199306 от 02.11.2023 в размере 7 100,00 руб.
Между тем, в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №14337844 от 07.05.2024 представлены сведения, согласно которым задолженность ФИО1 перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №1956796184 от 03.12.2018 составляет 162 230,48 руб., перед кредитором АО МКК «Универсального финансирования» по договору микрозайма №УФ-912/2199306 от 03.11.2023 – 3 774,88 руб., перед кредитором МФК «495 Кредит» по договору микрозайма №495-6962986 от 26.10.2023 – 12 080,33 руб., перед кредитором ООО МКК «Каппадокия» по договору займа №5387764 от 18.10.2023 – 14 286,50 руб., перед кредитором ООО МКК «Академическая (Вебзайм)» по договору займа №69192779 от 29.07.2023 – 16 348,00 руб., перед кредитором ООО МКК «Триумвират» по договору потребительского займа №2016082300216377 от 16.08.2023 – 13 807,50 руб., перед кредитором ООО МФК «Джай Мани» по договору займа №2707623 от 30.09.2023 – 22 659,37 руб., перед кредитором ООО МКК «Кредиттер» по договору займа №1045820 от 05.10.2023 – 22 287,70 руб., перед кредитором ООО МФК «Мани Мен» по договору займа №22881816 от 31.08.2023 – 29 256,53 руб.
Вместе с тем, согласно сведениям о движении денежных средств в рамках исполнительных производств <данные изъяты> в счет погашения долга взыскателям денежные средства не перечислялись.
Принимая во внимание положения об освобождении гражданина от обязательств перед кредитором исключительно в размере суммы, указанной в заявлении о признании должника банкротом, учитывая суммы задолженности ФИО1 перед кредиторами, взысканные обозначенными выше судебными приказами, и размер задолженности, указанный в заявлении административного истца о признании должника банкротом, действия судебных приставов-исполнителей в части возбуждении исполнительных производств являются правомерными.
В соответствии с пунктом 5.2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Согласно части 1.1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Установив факт включения сведений о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ, судебным приставом-исполнителем 05.08.2024, 18.09.2024, 20.09.2024, 06.11.2024 и 18.11.2024 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств <данные изъяты>
08.11.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №15957138 о завершении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Вопреки доводам административного истца ФИО1, вынесение судебными приставами-исполнителями ОСП по ОАО г. Омска постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты>, при установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствах, не указывает на противоправные действия должностных лиц органа принудительного исполнения.
Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, судья находит, что приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либоесли в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.А. Шлатгауэр