Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-6834-2023

УИД 22RS0068-01-2022-003126-49

№ 2а-3137/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 мая 2023 года по административному делу по административному иску Г. к заместителю прокурора Центрального района г.Барнаула В., прокуратуре Алтайского края о признании действий, ответа незаконными и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Центрального района г.Барнаула В. о признании незаконными действий и ответа, возложении обязанности на прокурора Центрального района г.Барнаула рассмотреть вопрос о наложении взыскания на В., возложении на прокуратуру Центрального района г.Барнаула обязанности обеспечить полноту проверки и дать мотивированное ответ по его обращению.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 апреля 2022 года заместителем прокурора Центрального района г.Барнаула В. дан ответ по результатам рассмотрения жалобы Г., поступившей 24 марта 2022 года. Данный ответ административный истец считает незаконным, поскольку в нем не дана оценка определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2958-О, ответ не содержит сведений по фактам поставленных вопросов, чем нарушены его права, предусмотренные статьями 21,23,45,46,52,125,129 Конституции Российской Федерации.

Судом в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года, производство по делу прекращено.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года определение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 мая 2023 года административное исковое заявление Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что суд, указав на истечение срока привлечения к административной ответственности, фактически выразил несогласие с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении которого отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено определение прокурора и необходимости оценки фактических обстоятельств административного дела; районный суд произвольно истолковал определение Конституционного Суда Российской Федерации, не оценил правильность истолкования и понимания названного определения прокурором, не оценил заключение прокурора о законности определения от 14 октября 2020 года; оскорбление адвокатом Т. административного истца, как участника судебного разбирательства является неуважением к суду; обжалуемым решением в нарушение статей 2 и 52 Конституции Российской Федерации не обеспечено соблюдение принципа доступности правосудия.

Административный истец Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель прокуратуры Алтайского края И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям, мотивирован, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и обстоятельствах настоящего административного дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г. обращался с жалобой в прокуратуру Центрального района г.Барнаула о привлечении к административной ответственности должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не принявшему меры к пресечению правонарушения, и адвоката Т. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула от 14 октября 2020 года Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении адвоката Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 года решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года вышеназванные определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула от 14 октября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021 года оставлены без изменения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2958-О Г. отказано в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав рядом положений КоАП РФ. При этом указано, что положения статей 4.5, 5.61 и 24.5 КоАП РФ, подлежащие применению во взаимосвязи с иными оспариваемыми Г. нормами данного Кодекса, направлены на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

24 февраля 2022 года Г. обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района г.Барнаула, указав, что, принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адвоката Т., исполняющий обязанности прокурора не вынес постановление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть и разрешить заявление.

Из содержания названного обращения не следовало, что Г. ссылался на какие – либо процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения, иные данные о неполноте проведенной проверки по его заявлению о привлечении адвоката Т. к административной ответственности.

На указанное заявление, поступившее в прокуратуру Центрального района г.Барнаула 24 марта 2022 года, заместителем прокурора Центрального района г.Барнаула дан ответ 7 апреля 2022 года, в котором сообщено об отсутствии оснований для инициирования проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и направления материалов по его обращению в орган предварительного расследования в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 140 УПК РФ. Разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Учитывая, что до обращения к прокурору Центрального района г.Барнаула Г. обжаловал определение от 14 октября 2020 года в вышестоящие суды, которые не усмотрели оснований для его отмены или изменения, оспариваемый ответ является законным и обоснованным, в нем приведены основания и мотивы, по которым должностное лицо прокуратуры не нашло оснований для направления соответствующих материалов в орган предварительного расследования.

При этом принятия мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокурора, а несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку предметом заявленного Г. административного иска являлась проверка законности ответа, данного прокурором на его обращение, доводы административного истца относительно необходимости оценки оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и законности определения от 14 октября 2020 года со ссылкой на положения статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», на обоснованность решения суда не влияют.

Вопреки апелляционной жалобе решение суда первой инстанции не содержит толкования определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года, которым Г. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о необеспечении доступа к правосудию, который реализован Г. посредством предъявления настоящего иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.