Дело № 2-464/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000718-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 мая 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ФИО1, в котором просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга 9840,76 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 9099 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 740,12 руб. - просроченные проценты; 1,64 руб. - штрафные проценты; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору перед банком составляет 98840,76 рублей, из которых: сумма основного долга 9 099,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 740,12 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Определением суд к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с текущим лимитом задолженности 200000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На дату смерти обязательство по погашению кредита по договору кредитной карты № не исполнено.

На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору перед банком составляет 98840,76 рублей, из которых: сумма основного долга 9099 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 740,12 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчёт им не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является мать ФИО2 (путём подачи заявления нотариусу).

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из наследственного дела и имеющихся в нём документов следует, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.11.2023 к наследнику, основаны на нормах ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 22.11.2023, заключённому с ФИО1 в размере 9840 рублей 76 копеек (из которых: 9099 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 740 рублей 12 копеек - просроченные проценты; 1 рубль 64 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев