Дело № 2-2296/2025 26 августа 2025 года

78RS0001-01-2024-009322-37

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием помощника прокурора Вздорновой Ю.В.

при секретаре Рультыет А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО12, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В обоснование требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ФИО9 и ФИО12 состояли в браке, 13.07.2017 решением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 1997. Раннее истцам и ответчику принадлежало по 1/6 доли в праве собственности жилое помещение – квартиру площадью 68,5 кв м, расположенная по адресу: .... XX.XX.XXXX после фактического прекращения семейных отношений, ответчик подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру своим дочерям – ФИО10 и ФИО11 (добрачная фамилия – Школа) М.А. После заключения договора дарения и регистрации перехода права ответчик в жилом помещении фактически не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, также не проявляет интереса в использовании спорного жилого посещения, фактических попыток к вселению в квартиру не предпринимал. Вместе с тем, наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку препятствует им в полной мере осуществлять правомочия собственников в отношении принадлежащего им жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Истец ФИО9 и представитель истцов ФИО13, действующа яна оснвоании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали. Представитель истца ссылался на то, что длительное вреям общее совместное хозяйство между сторонами не ведется, членом семьи истцов ответчик не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, согласно, которым просил в удволевторении иска отказать, просил обратить внимание на то, что у него отсутствует в собственности или пользовании иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истцовой стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, Определение от 03.112006 № 455-О).

При таких обстоятельствах, законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО9 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 25).

ФИО9 и ФИО12 являются родителями ФИО10, XX.XX.XXXX г.р., и ФИО11 (добрачная фамилия – Школа) М.А., XX.XX.XXXX г.р.

Как следует из материалов дела, раннее жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 68,5 кв. м, расположенная по адресу: ..., находилась в общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 (добрачная фамилия – Школа) М.А. и ФИО12 (по 1/6 доли).

Спорная квартира была приобретена сторонами в общую собственность по безвозмездной сделке – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.12.1993 № 16220.

28.04.1997 на основании договора дарения ФИО12 подарил 1/6 доли в праве общей долевой собственности на названную выше квартиру своим дочерям – ФИО10 и ФИО14 (л.д. 22).

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX брак между 2017 ФИО9 и ФИО12 расторгнут (л.д. 24-25).

Согласно справке о регистрации (форма № 9) в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО10 (собственник, дата регистрации: 27.08.1991), ФИО1 (супруг, с 26.03.2013), ФИО2 (бабушка, с 28.06.1988), ФИО3, XX.XX.XXXX г.р., (дочь, 27.03.2012), ФИО4 XX.XX.XXXX г.р. (сын, с 13.08.2019), ФИО5, XX.XX.XXXX г.р. (сын, с 25.11.2016), ФИО9 (мать, с 27.08.1991), ФИО11 (сестра, с 27.08.1991), ФИО12 (отец, с 27.08.1991) (л.д. 56).

Как следует из искового заявления, после фактического прекращения семейных отношений в 1997 ответчик выехал из квартиры на новое место жительства, фактически в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, расходов на содержание имущества ответчик не несет.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик исковые требования не признал, указывая, что он иного жилья в собственности или пользовании не имеет. После резкого ухудшения состояния здоровья, перенесенного в 2023 инсульта, и в связи с необходимостью прохождения последующей длительной реабилитации, ответчик проживает в доме-интернате; единственным доходом для него является пенсия по инвалидности, совершеннолетние дочери материальную поддержку ответчику не оказывают.

Судом на основании уведомления Росреестра №КУВИ-001/2024-159999372 от 14.06.2024 установлено отсутствие у ответчика на территории Санкт-Петербурга прав на объекты недвижимости (л.д. 134).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 39», в период с 22.12.2023 по 13.09.2024 ФИО12 находился <данные изъяты>; в период с 22.11.2024 по 29.01.2025 проходил <данные изъяты>. 13.06.2024 ответчику установлена <данные изъяты> сроком на один год (л.д. 149).

Как следует из представленных по запросу суда сведений Областного автономного учреждения социального обслуживания «Дом социальной заботы» ФИО12 фактически проживает в указанном учреждении на основании договора об оказании социальных услуг от 10.02.2025 (л.д. 170).

При рассмотрении спора по существу истцы обосновывали свою позицию свидетельскими показаниями, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является надлежащим способом доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО9 и ФИО12 после заключения брака проживали на Дальнем Востоке, после возвращения в Санкт-Петербург супруги с детьми проживали в спорной квартире. Последний раз свидетель видела ФИО12 в 1995, о месте проживания ответчика в настоящее время и его попытках вселиться в квартиру свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что со ФИО9 знакома с детства, ответчика видела только на фотографиях. Во время посещения квартиры она, свидетель, личных вещей ответчика не видела. Со слов ФИО9 свидетелю известно о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1990-е годы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, проживающей в соседней квартире с 1990, она взрослых мужчин в спорной квартире никогда не видела, как и попыток вселения ответчика в жилое помещение.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они являются последовательными, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно представленным истцам сведениям УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» данные о регистрации жалоб и сообщений относительно чинения препятствий в доступе ответчика в жилое помещение отсутствуют.

Как следует из обстоятельств данного дела, договор дарения от 28.04.1997 условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не содержит (п. 1 ст. 572 ГК РФ), соглашения между собственниками и ответчиками об ином порядке пользования спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений, не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что семейные отношения между собственниками жилого помещения и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, тогда как право пользования жилым помещением члена семьи собственника носит производный характер и зависит от семейно-правовых связей, волеизъявления собственника жилого помещения, суд полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него в собственности и на праве пользования иного недвижимого имущества кроме спорной квартиры, являются необоснованными, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования квартирой, собственниками которой является истец и в настоящее время лишен возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о дальнейшем порядке использования ответчиком жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в материалах дела не содержится, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что право пользования спорным жилым помещением было им приобретено ранее как членом семьи собственника, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе требовать от истца сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением судом не установлено. При этом суд учитывает, что вышеперечисленных исключительных обстоятельств, позволяющих временно сохранить право пользования ответчиком спорной квартирой, не имеется, а основания для проживания в спорной квартире утрачены.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, как член семьи истца, в настоящее время у него отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, исходя из следующего.

Как указано раннее, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 68,48 кв м, жилую площадь 45,22 кв м. На момент разрешения спора, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована и фактически проживает семья собственника квартиры ФИО10, включая несовершеннолетних ФИО3,XX.XX.XXXX г.р., ФИО4, XX.XX.XXXX г.р., ФИО5, XX.XX.XXXX г.р.

При таком положении, принимая во внимание интересы собственников жилого помещения и несовершеннолетних детей, с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, характеристики жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, проживание в которой лиц, не являющихся членами одной семьи, невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцами уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек операциями (л.д. 14, 15, 16).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО12, XX.XX.XXXX года рождения, паспорт XXX, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО9 расходы по оплате государтвенной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО10 расходы по оплате государтвенной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО11 расходы по оплате государтвенной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX