66RS0015-01-2024-002950-87 Гражданское дело № 2-114/2025
Мотивированное решение составлено 25.08.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО3, ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* по адресу: 59 км автодороги Н.Новгород – Йошкар-Ола, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Foton Auman, г/н *Номер*, под управлением ФИО3, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, Suzuki Vitara, г/н *Номер*, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована. Обязанность заключения договора страхования возложена на собственника транспортного средства – ИП ФИО1
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста *Номер* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Vitara, г/н *Номер*, составляет 1 067 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 067 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного ущерба (1 067 000 руб.), с даты вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 670 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг паркирования в размере 5 310 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке копий искового заявления с приложением в адрес ответчиков и искового заявления в суд на основании чеков /л.д.4-9/.
Определением суда от *Дата* в протокольной форме привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.8/.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленной истцом суммы ущерба, а также снизить размер заявленных ФИО2, судебных издержек за составление искового заявления до 5 000 руб., отказать в удовлетворении расходов на оплату услуг паркирования в размере 5 310 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* по адресу: 59 км автодороги Н.Новгород – Йошкар-Ола, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Foton Auman, г/н *Номер*, под управлением ФИО3, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, Suzuki Vitara, г/н *Номер*, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю Suzuki Vitara, г/н *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *Дата*, где указаны внешние повреждения транспортного средства /л.д. 14/.
Собственником транспортного средства Suzuki Vitara, г/н *Номер*, является истец ФИО2 /л.д. 13/; собственником транспортного средства Foton Auman, г/н *Номер*, является ответчик ИП ФИО1
Постановлением инспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении от *Дата* ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом данных сведений суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Foton Auman, г/н *Номер*, ФИО3 требований п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, судом установлено, что вина ответчика ФИО3 в ДТП очевидна.
Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в ДТП, ответчик ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представил.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Foton Auman, г/н *Номер*, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия – *Дата* застрахована не была.
В соответствии с трудовым договором *Номер* от *Дата*, водитель ФИО3 состоял в момент ДТП в трудовых отношениях с ИП ФИО1 ФИО3 был принят на работу *Дата*, уволен *Дата*.
Согласно трудовому договору ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя грузового специализированного транспорта в соответствии с чем, и, исходя из условий данного договора, работник обязался выполнить свои должностные обязанности.
Как следует из выписки из ЕГРИП от *Дата*, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *Дата*. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41) /л.д. 77-79/.
Учитывая, что транспортное средство, которым управлял ФИО3 является собственностью ИП ФИО1, а ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то требования о возмещении ущерба должны быть предъявлены к работодателю, поскольку он обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях в момент ДТП и виновное в причинении вреда, произошедшего по вине работника ФИО3
Следовательно, ответчик ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом заключению специалиста *Номер* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Vitara, г/н *Номер*, составляет 1 067 000 рублей. Стоимость услуг по составлению указанного отчета составила 7 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме /л.д. 16-59/.
Определением Асбестовского городского суда, по ходатайству представителя ответчика, от *Дата* по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6
Согласно выводам заключения независимого эксперта ИП ФИО6 *Номер*СЭ от *Дата* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Vitara, г/н *Номер*, 2021 года выпуска, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, с участием автомобиля Foton Auman, г/н *Номер*, на дату – *Дата* составляет 549 688 рублей, без учета износа запасных частей.
Проанализировав содержание заключения эксперта ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.
Суд не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, заключение не содержит неясностей и противоречий. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не предоставлено.
При таком положении, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля Suzuki Vitara, г/н *Номер*.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 ущерба, связанного с повреждением транспортного средства Suzuki Vitara, г/н *Номер*, в размере 549 688 рублей, без учета износа запасных частей.
При этом суд учитывает, что по требованию эксперта транспортное средство истцом для осмотра предоставлено не было, доказательств невозможности предоставления автомобиля для осмотра также не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Таким образом, заявленные истцами в указанной части требования о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, с взысканием их с даты вступления в законную силу судебного решения по день фактической выплаты возмещения ущерба в пользу истца ФИО2 в сумме 549 688 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и указанной суммы задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, за составление искового заявления, представления интересов в суде в пользу каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Из материалов дела усматривается, что *Дата* между ФИО2 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которым истцу были оказаны услуги: подготовка искового заявления к ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от *Дата*, дистанционное представление интересов заказчика в рамках суда первой инстанции /л.д.67-68/.
В качестве доказательств оплаты услуг по указанному договору истцом представлен чек и расписка на сумму 5 000 руб. /л.д.69-70/.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату оценки поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей, несение которых документально подтверждено /л.д. 58-59/.
Учитывая, что данные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения размера имущественного ущерба, а также для реализации права обращения с иском в суд, а значит, указанные расходы являются для истца обязательными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб.
Кроме того, истцом за период с *Дата* по *Дата* были понесены расходы на оплату услуг паркирования на общую сумму 5 310 руб. /л.д.60-66/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку автомобиль имел повреждения, в том числе, стекла крышки багажника.
Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчикам копии искового заявления, в общей сумме 190 руб. подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками /л.д.10/, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.
При подаче иска истец ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 25 670 рублей /л.д.11/. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 894 руб. 00 коп.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не является субъектом гражданско-правой ответственности, он должен быть освобождён от обязанности по возмещению ущерба истцу, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан ОУФМС России по *Адрес* в *Адрес* г.Н.Новгорода *Дата*) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО2 (паспорт *Номер*, выдан ОУФМС России по *Адрес* *Дата*) 629 082 (Шестьсот двадцать девять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек, из них:
- 594 688 рублей 00 копеек – сумма ущерба;
- 7 000 рублей 00 копеек – расходы за составление экспертного заключения;
- 5 000 рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату юридических услуг;
- 5 310 рублей 00 копеек – расходы за парковку транспортного средства;
- 190 рубля 00 копеек – почтовые расходы;
- 16 894 рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *Номер* в пользу ФИО2 (паспорт 2215 *Номер*, выдан ОУФМС России по *Адрес* *Дата*) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба в сумме 549 688 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и указанной суммы задолженности.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов