Дело № 2-516/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000318-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ», являясь правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь является правопреемником ПАО «МТС-Банк» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2012, в сумме 62 337 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Кредит был предоставлен ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 337 рублей 96 копеек, которую со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот), ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, и применить срок исковой давности.

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, путем оформления ФИО1 заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета, по тарифу АКБ «МБРР (ОАО) МТС деньги ONLINE GRACE» ознакомления её с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифами предоставление услуг SMS -Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифами за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифами за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкингу», тарифами Банка за предоставление услуги «Автоплатежа», Распиской о получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лип по продукту «Банковская карга с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»» - МТС Деньги» которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал банковскую карту №, срок действия до 12.2014, кредитным лимитом 5 000 рублей, под 55% годовых (л.д.9 оборот). Также Заёмщику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором.

Заемщик получила на руки карту, активировала ее, тем самым заключив договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 от оформления и получения кредита на предложенных ей условиях не отказывалась. Воспользовался суммой кредита, вместе с тем не исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушила условия кредитного договор. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчётам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 337 рублей 96 копеек (л.д. 6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в том числе и по кредитному договору № № от 2409.2012 заключенному с ФИО1, в сумме 62 337 рублей 96 копеек (л.д. 22-26, 46), которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило прав требования, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору ООО «Региональная Служба Взысканий» в сумме 62 337 рублей 96 копеек (л.д.32-35, 47).

25.10.2023 в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, достоверно установлено, что права на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 67-68)

После отмены судебного приказа истец обратилось в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Изменение кредитора по просроченным обязательствам по возврату кредита не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, минимальный платеж-сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода. Платежный период для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежный период по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период составляет 1 календарный месяц (л.д.12-13).

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 в период с октября 2012 года по апрель 2013 года пользовалась банковской картой. Последняя операция по кредитной карте была совершена 13.04.2013, согласно выписке по счету заёмщика ФИО1 предоставленной ПАО «МТС-Банк» (л.д.73-74)

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с мая 2013 года, то есть со дня, когда банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Операции по кредитной карте прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, а иск заявлен мировому судье только в феврале 2019 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, в Ирбитский районный суд после отмены судебного приказа иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет», то есть по истечении трех лет с момента, когда наступил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО ПКО «РСВ» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-516/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.