УИД 74RS0№-11
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 мая 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 447 773 рубля 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 1 588 500 рублей, ссылаясь на ненадлежащее ответчиком исполнения обязательств по договору.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление ГИБДД по (адрес), ООО «ПРОГРУПП», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО9 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому ФИО10. предоставлен кредит в размере 2 376 636 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,10% годовых для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля № – 2 370 000 рублей, оплаты иных потребительских нужд – 6 636 рублей.
В день зачисления суммы кредита на счет ответчика последний поручил банку произвести перевод 2 370 000 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО Прогрупп.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 57 593 рубля, за исключением последнего, начиная с (дата). В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (л.д. 42).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля № стоимостью 2 963 000 рублей. Право залога на возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника автомобиля в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства на транспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.
С учетом изложенного, подписанное ответчиком заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от (дата), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса РФ), следует рассматривать как оферту.
«Сетелем Банк» ООО акцептовало оферту ответчику путем перевода 2 376 636 рублей на счет, указанный ответчиком в индивидуальных условиях.
Следовательно, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
«Сетелем Банк» ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.
Индивидуальными условиями кредитного договора размер неустойки определен 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).
Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком внесено только восемь платежей и последний платеж поступил (дата).
В соответствии с условиями договора (дата) в адрес заемщика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 2 525 365 рублей 93 копейки в срок до (дата) (л.д.34).
Требование банка заемщиком исполнено не было.
Согласно расчету (л.д.31), задолженность ФИО11 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 2 447 773 рубля 79 копеек: 2 316 014 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 131 759 рублей 53 копейки – проценты.
Расчет истцом произведен верно, судом проверен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Требование банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредита.
На основании изложенного, с ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 447 773 рубля 79 копеек, в том числе: 2 316 014 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 131 759 рублей 53 копейки – проценты.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств ФИО13. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля №.
Данное условие договора соответствует ст. 329 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Статьей 353 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из материалов дела, собственником заложенного транспортного средства с (дата) является ФИО5 Согласно паспорту транспортного средства, (дата) автомобиль был приобретен ООО «Прогрупп», в дальнейшем заключившими договор купли-продажи автомобиля с ФИО14
Начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества судом при принятии решения об обращении взыскания на задолженное имущество не устанавливается.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 588 500 рублей не имеется.
Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 59 478 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 27, 28).
Таким образом, с ФИО15 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 59 478 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16 ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 447 773 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг 2 316 014 рублей 26 копеек, проценты 131 759 рублей 53 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59 478 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО17 ФИО2, установив способ продажи – публичные торги.
В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Р.Арутюнян
Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).