Дело № 2-16045/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001875-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее - Фонд) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса 4 848 484,85 руб. в счет исполненного денежного обязательства по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 57 939 руб., а также обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 заложенное на основании договора ипотеки залога (ипотеки) от 17.08.2023 № №, следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 674,5 кв.м, кадастровый номер: № расположенное по адресу: (адрес), на земельным участке в центральной части кадастрового квартала №, залоговой стоимостью 2 571 870,23 руб.; земельный участок площадью 79 140 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в 3260,0 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес) залоговой стоимостью 11 377 166,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и (иные данные) (далее - Должник), был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, закупа товара/материалов/оплаты аренды, в том числе, с применением расчетов по открываемому кредитором поручению. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору представлено поручительство ФИО1 (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства от 17.08.2023 № №, по условиям которого последний принял на себя обязательства солидарно с Должником отвечать по указанному кредитному договору, а также залог принадлежащего ФИО2 вышеуказанного имущества.

Определением (иные данные) суда (иные данные) от 30.09.2024 в отношении Должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден ФИО4 (ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН №).

В рамках вышеуказанного кредитного договора Фонд выступал в качестве организации, предоставившей поручительство на основании договора о представлении поручительства от 17.08.2023 № № с субсидиарной ответственностью.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по кредитному договору, на основании требования Банка, платежным поручением от 23.12.2024 № № Фонд осуществил выплату денежных средств в размере 4 848 484,85 руб.

Поскольку в отношении Должника введена процедура наблюдения, то обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства с исковым заявлением о взыскании денежных средств с основного должника (заемщика) не представляется возможным.

Претензией от 24.12.2024 № 22/04-исх-1322 должники уведомлены о факте неисполнения основным должником обязанности по кредитному договору от 17.08.2023 № № и необходимости ее оплаты до 13.01.2025, что не было исполнено Ответчиком.

Поскольку в рамках кредитных договоров Фондом исполнены требования Банка, а именно частично погашена задолженность по кредитным договорам в размере 4 848 484,85 руб., то к Фонду, в силу статьи 365 ГК РФ перешли права и обязанности кредитора по отношению как к основному заемщику, так и остальным поручителям.

В судебное заседание стороны, третьи лица: временный управляющий (иные данные) ФИО4 и представитель ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2023 ПАО Сбербанк и (иные данные) заключили договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму кредита 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес., под 18,68% годовых (далее – Кредитный договор). Кредитный договор подписан директором (иные данные) ФИО5, последняя согласилась с его условиями и обязалась их исполнять.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 17.08.2023 также заключены:

- договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № № между (иные данные) и Фондом за исполнение Кредитного договора, в соответствии с п. 1.2 которого ответственность Фонда перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в 5 000 000,00 руб.;

- договор поручительства № № между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства, которые являются частью договора поручительства, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение должником (иные данные) всех обязательств по Кредитному договору;

- договор ипотеки № № между ПАО Сбербанк и ФИО2, в соответствии с которым последний предоставил в залог следующее, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание площадью 674,5 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: (адрес) на земельным участке в центральной части кадастрового квартала №, залоговой стоимостью 2 571 870,23 руб.; земельный участок площадью 79 140 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в 3260,0 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира(адрес), залоговой стоимостью 11 377 166,40 руб.

Судом также установлено, что (иные данные) свои обязательства по Кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, при этом, определением (иные данные) суда (иные данные) от 30.04.2024 по делу № № в отношении (иные данные) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, его временным управляющим утвержден ФИО4

Этим же определением, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов (иные данные) включена задолженность перед ПАО Сбербанк на сумму 19 618 703,70 руб.

Решением от 06.03.2025 (иные данные) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него утверждено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В связи с неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору, платежным поручением от 23.12.2024 № № Фонд осуществил в пользу ПАО Сбербанк выплату денежных средств в размере 4 848 484,85 руб.

Определением (иные данные) суда (иные данные) от 01.04.2025 по делу № № произведена процессуальная замена кредитора ПАО Сбербанк на Фонд в части исполненных по Кредитному договору обязательств на сумму 4 848 484,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из п. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ также установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 14 названного Постановления, по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 363, 365 ГК РФ, установив, что Фондом за (иные данные) частично исполнены обязательства перед кредитором ПАО Сбербанк на сумму 4 848 484,85 руб., суд приходит к выводу о наличии у Фонда права регрессного требования к ФИО1 на указанную сумму и залогодателю ФИО2, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда в порядке регресса денежных средств в заявленном размере.

Разрешая требования Фонда в части обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 предметы залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно пункт 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом, денежное обязательство Заемщика (иные данные) по Кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, объем требований Фонда, исполнившего денежное обязательство Заемщика, более 5% его залоговой стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заявленное Фондом заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной стоимости равной согласованной сторонами залоговой стоимости недвижимого имущетсва.

Иных обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом также не установлено.

Кроме того, на основании положений статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО6 в пользу Фонда 57 939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и с ФИО2 еще 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 17.08.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и (иные данные) в размере 4 848 484 рубля 85 копеек и 57 939 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 4 906 423 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на следующее принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 674,5 кв.м, кадастровый номер№ расположенное по адресу: (адрес) на земельным участке в центральной части кадастрового квартала № путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 2 571 870 рублей 23 копейки;

- земельный участок площадью 79 140 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в 3260,0 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес) кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 11 377 166 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» 20 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.