УИН 77RS0015-02-2024-020849-94

№ 02-2848/2025

решение

именем российской федерации

адрес17 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2848/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2022 умер супруг ФИО1 - фио После его смерти открылось наследственное дело № 33464056-384/2022, зарегистрированное в реестре: № 77/813-п/77-2024-4-318, в рамках которого было выдано свидетельство о праве собственности по закону супруге покойного ФИО1 (4/6 доли), дочери фио (1/6 доля) и сыну ФИО2 (1/6 доля). Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве собственности по закону, состояло из объекта недвижимости: нежилое помещение (гараж-бокс), общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. 26.08.2024 года фио право общей долевой собственности в 1/6 доле на помещение было передано в дар истцу по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре № 77/2151-н/77-2024-1-1556. После чего, у Истца возникло право общей долевой собственности в 5/6 доле на помещение, с учетом унаследованной ею доли в размере 1/6 доли, полученной в дар в 1/6 доле и имеющейся у нее 1/2 доли. Ответчик как при жизни, так после смерти своего отца ни разу не был заинтересован в использовании данного помещения, в дальнейшей его судьбе и ни разу не проявлял в этом вопросе инициативу, в отличии от истца.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что доля ответчика незначительна и разделить спорную площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для него, выделить долю в натуре невозможно, истцом, с целью выкупа доли в праве собственности на спорное помещение, на имя ответчика было выслано предложение о выкупе 1/6 доли в праве собственности на спорное помещение за сумма, определенную на основании отчёта № 2408/615 от 28.08.2024, на основании заключенного с ООО «ИНЕКС» отчета об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс. Однако, ни по телефону, ни посредством почтовой корреспонденции ответчик не выразил своего мнения по направленному предложению.

Основываясь на изложенном, истец просит признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости: нежилое помещение (гараж-бокс), общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в объекте недвижимости в размере сумма, за счет средств, внесенных ФИО1 на расчетный счет Управления Судебного Департамента адрес, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю нежилого помещения (гаража-бокса), признать за ФИО1 на указанную долю.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя по доверенности фио, который после объявленного перерыва до 12:00 17.04.2025 в судебное заседание не явился.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2022 умер фио

После его смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 33464056-384/2022.

В состав наследственного имущества вошло нежилое помещение (гараж-бокс), общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Поскольку на момент смерти фио состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, указанное имущество было приобретено супругами в период брака, нотариусом адрес фио ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на ½ долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 29.03.2024.

Также истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на нежилое помещение.

Также наследниками к имуществу умершего фио являются дочь фио и сын фио, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю указанного помещения каждому.

26.08.2024 фио право общей долевой собственности в 1/6 доле на помещение было передано в дар истцу по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре № 77/2151-н/77-2024-1-1556.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.08.2024 фио является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж-бокс № 362, расположенный по адресу: ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Как следует из искового заявления, фио как при жизни, так после смерти своего отца ни разу не был заинтересован в использовании данного помещения, в дальнейшей его судьбе и ни разу не проявлял в этом вопросе инициативу, в отличии от истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

адрес спорного гаража-бокса составляет 15,8 кв.м., на долю ответчика приходится 2,6 кв.м., в результате чего выдел в натуре доли ФИО2 невозможен.

Каких-либо соглашений о порядке пользования объектом недвижимости сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 1/6 в праве собственности ФИО2 на гараж-бокс является незначительной, поскольку возможность ее выдела отсутствует, соглашение между всеми собственниками о порядке пользования объектом недвижимости не достигнуто, существенной заинтересованности в пользовании им по назначению ответчик не имеет не имеет.

Согласно отчету ООО «Инекс» № 2408/615 от 28.08.2024, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость объекта - нежилого помещения (гаража-бокса), общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, составляет сумма, 1/6 доля – сумма

Суд признает представленное заключение обоснованным, ответчиком стоимость объекта оценки не оспорена, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что расчет денежной компенсации за долю должен быть производен не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Соответственно, применение предложенной экспертом скидки на долю неправомерно поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной и сторон спора выгоды за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой его стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация в размере сумма (706 000 / 6).

При этом невнесение ФИО1 денежных средств на депозит не нарушает прав ФИО2, поскольку во всяком случае прекращение ее права собственности возможно только после фактической выплаты компенсации, способ осуществления которой значения не имеет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлена выписка по счету, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк, на котором ФИО1 по состоянию на 17.04.2025 размещены денежные средства в размере сумма, что является достаточным для выплаты ФИО2 компенсацию за принадлежащую ему долю.

В связи с признанием доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорный гараж-бокс незначительной, фио утрачивает право собственности на долю в общем имуществе, а потому право собственности на принадлежащую ответчику 1/6 доли на гаражный бокс подлежит признанию за истцом после исполнения истцом финансовых обязательств по оплате компенсации указанной доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж-бокс общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, принадлежащую ФИО2 незначительной.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) компенсацию в размере сумма

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные...) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж-бокс общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж-бокс общей площадью 15,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004018:2740, адрес (местоположение): ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии (п. 1 ст. 131 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 58 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") после выплаты ФИО1 компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 г.

Судья